Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 09АП-1274/2008

г. Москва

N 09АП-1274/2008-ГК

"26" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен: 26 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Н. Крыловой

судей: И.И. Кузнецовой, А.Л. Деева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Гуняшевым

при участии

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВетский Торговый Дом" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2007 по делу А40-51139/07-138-338

по иску ООО "Компания "Евровин" к ООО "СВетский Торговый Дом"

о взыскании 246 253,51 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Евровин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СВетский Торговый Дом" о взыскании 242703 руб. 40 коп.- задолженности по договору поставки N 57/07 от 18.05.2007г., 3550 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования заявлены на основании п. 7.1, 8.1 договора N 57/07 от 18.05.2007г и ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 333, 454, 488 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2007г. исковые требования ООО "Компания "Евровин" удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства в срок, предусмотренный договором.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СВетский Торговый Дом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом, извещёнными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, то на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2007г. между ООО "Компания "Евровин" (Продавец) и ООО "СВетский Торговый Дом" (Покупатель) был заключен договор N 57/07, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, принадлежащую продавцу алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

Порядок расчетов определен сторонами в пункте 7.5, согласно которому покупатель обязался оплатить товар в следующем порядке: каждая партия товара, указанная в накладной, оплачивается в течение 75 календарных дней с даты подписания накладной.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил на сумму 307703 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N 617 от 18.05.07г., счетом-фактура N 635 от 18.5.2007г.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично на сумму 650000 рублей, что подтверждается направлением в его адрес претензии N 126 от 28.09.2007г., оставленной ответчиком без исполнения.

Таким образом, сумма основного долга составляет 242703 рубля 40 коп., задолженность ООО "СВетский Торговый Дом" в указанном размере на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена, доказательств обратного заявителем не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца основного долга в размере 242703 руб. 40 коп. и 3550 руб. 11 коп. руб. - процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы об изменении судом первой инстанции предмета иска в части взыскания процентов согласно условиям поставки и ст. 395 ГК РФ необоснован, поскольку истец в исковом заявлении ошибочно использовал понятии "пени", рассчитав проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме того, порядок расчета и сумма процентов были проверены и не изменены судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчиком было нарушено денежное обязательство.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2007г. по делу N А40-51139/07-138-338 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Н. Крылова

Судьи

И.И. Кузнецова А.Л. Деев