Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2006 г. N КА-А40/906-06 Арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если заявитель докажет, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2006 г. N КА-А40/906-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2006 г.

Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Москве (далее - налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета открытому акционерному обществу "АКБ "Северо-восточный альянс" (далее - коммерческий банк) отчуждать, обременять, распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Определением от 06.09.05 заявление удовлетворено.

Постановлением от 10.11.05 N 09АП-12669/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности определения от 06.09.05, постановления от 10.11.05 в кассационной жалобе коммерческого банка основаны на том, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом нарушены нормы процессуального права.

Отзыв в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель коммерческого объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель налогового органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность определения от 06.09.05, постановления от 10.11.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление налогового органа о принятии обеспечительных мер, сослался на следующие обстоятельства.

Заявление о принятии обеспечительных мер подано в рамках дела о взыскании с коммерческого банка по требованию налогового органа 1356613792 рублей 43 копеек налоговых санкций, недоимки, пени и мотивировано ссылкой на недостаточность у названного лица средств для погашения задолженности, а также в целях исключения возможности увода активов.

К заявлению приложены соответствующие доказательства.

Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, апелляционную жалобу коммерческого банка оставил без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что отсутствие у коммерческого банка средств, достаточных для погашения задолженности, подтверждается бухгалтерским балансом за июнь 2005 года, отчетом о прибыли и убытках за тот же период. Доказательств, опровергающих информацию, содержащуюся в названных документах, коммерческим банком не представлено.

Кроме того, материалами выездной проверки подтверждается умысел упомянутого налогоплательщика на уклонение от уплаты налогов посредством использования схем минимизации налоговых обязательств.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что определение, постановление подлежат оставлению без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства в арбитражном апелляционном суде и отклонены.

Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 6 сентября 2005 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 10 ноября 2005 года N 09АП0-12669/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26034/05-111-284 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "АКБ "Северо-восточный альянс" - без удовлетворения.