Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 г. N 15АП-1607/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 г. N 15АП-1607/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-21459/2008

01 апреля 2010 г.

15АП-1607/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Н.В. Шимбаревой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО Инвестиционная компания "Диалог": не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 42406;

от ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 42407

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2009 г. по делу N А32-21459/2008-5/291

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Диалог"

к заинтересованному лицу - ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края

о признании недействительным решения налогового органа,

принятое в составе судьи И.Н. Бондаренко

УСТАНОВИЛ:

ООО Инвестиционная компания "Диалог" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по г. Геленджику (далее также - налоговый орган, инспекция) от 27.06.2008г. N 7715 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым судебным актом решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику от 27.06.2008г. N 7715 об отказе в привлечении ООО Инвестиционная компания "Диалог" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным и отменено ввиду несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации.

ООО Инвестиционная компания "Диалог", г.Геленджик выдана справка на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.10.08г. N 173.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель добросовестно и в полном объеме выполнил свои обязательства по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ, принятию их к учету в установленном законом порядке. Вышеуказанными документами полностью подтверждается реальность состоявшихся хозяйственных операций. Общество в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации представило все необходимые документы, включая счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса.

В собственности заявителя, согласно заявления, находятся помещения площадью 574,2 кв.м., без помещений общего назначения, что не оспаривается и не опровергнуто налоговым органом.

Представленными в материалы дела документами не подтверждается возникновение права собственности заявителя на все здание морского торгового порта после произведенной реконструкции.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Податель жалобы указывает, что инспекция, используя данные регистров бухгалтерского учета, а также данные технического паспорта от 10.04.2007 г., в соответствии с которым собственником объекта недвижимости является ООО "Диалог", произвела расчет суммы расходов и НДС на строительство 1м2 исходя из суммы расходов по строительству здания морского торгового порта в сумме 92 173 486.00 рубля и всей площади строения 6 633.60 кв.м.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении Инспекции N 7715 от 27.06.2009 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, являются обоснованными, оснований для отмены вышеуказанного решения налогового органа у суда первой инстанции не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В суд поступили ходатайства ООО Инвестиционная компания "Диалог" и ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Судебная коллегия ходатайства удовлетворила.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Инвестиционная компания "Диалог" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серия 23 N 006342444.

На основании договора купли-продажи от 16.08.04г. общество приобрело объект недвижимости согласно Приложению N 1 к договору - здание морского торгового порта г.Геленджик, литер А, расположенное по адресу: г.Геленджик, ул.Ленина, 1 - техническое сооружение общей площадью 1637,4 кв.м, в том числе 1 этаж - 744,9 кв.м, 2 этаж - 626,4 кв.м, 3 этаж - 266,1 кв.м, а также здание трансформаторной подстанции, литер Б, расположенное по тому же адресу общей площадью 41 кв.м.

28.10.04г. зарегистрировано право собственности ООО "Инвестиционная компания "Диалог" на здание морского торгового порта, литер А по адресу: г.Геленджик, ул.Ленина, 1 общей площадью 1786,8 кв.м, свидетельство серия 23-АБ 624362.

В период с 2005 г. по 2007 г. общество производило реконструкцию здания морского торгового порта, для осуществления которой привлекало как собственные средства, так и средства инвесторов на основании договоров инвестирования. По результатам проведенной реконструкции в соответствии с условиями договоров инвестирования инвесторам переданы помещения в здании морского торгового порта общей площадью 3888 кв.м. В собственности заявителя находятся помещения площадью 574,2 кв.м.

В связи с чем, согласно заявлению, общая площадь оформленных в установленном законом порядке в собственность помещений составила 4462,2 кв.м. Остальные помещения площадью 2171,4 кв.м (электрощитовая, коридоры, лестницы, туалеты и прочие технические помещения), необходимые для функционирования здания, находятся в общем пользовании.

Постановлением главы администрации МО г.к. Геленджик от 19.04.07г. N 614 ООО Инвестиционная компания "Диалог" выдано разрешение от 19.04.07г. N 21 на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту на здание морского торгового порта, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.Ленина, 1, выданного 12.04.07г., общая площадь составила 6633,6 кв.м.

Из материалов дела следует, что инспекция провела камеральную налоговую проверку поданной ООО Инвестиционная компания "Диалог" уточненной налоговой декларации по НДС за август 2007 г., согласно которой обществом исчислен налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере 322663 руб., сумма НДС к начислению - 96319 руб., налоговый вычет - 418982 руб. в связи с государственной регистрацией 13.08.07г. права собственности на помещения N 142, 44, 43, 42 общей площадью 1119,2 кв.м.

При исчислении указанных сумм заявитель руководствовался Приказом "О принятии учетной политики по налогу на добавленную стоимость на 2006-2009 годы" N УП от 27.03.06г., а также закрепленным руководителем порядком распределения расходов и сумм НДС общества в соответствии с приказом "О распределении расходов по реконструкции и расходов по НДС" N УП от 01.08.06г., согласно которым определено до окончания реконструкции вести учет налога на добавленную стоимость по реконструкции здания морского торгового порта обособленно на счете 19, произвести распределение расходов по НДС по реконструкции здания морского торгового порта между инвесторами и собственными объектами недвижимого имущества пропорционально площади помещений, полученных инвесторами и ООО ИК "Диалог" по результатам реконструкции.

По окончании реконструкции бухгалтером общества определена сумма затрат на реконструкцию 1 кв.м и сумма уплаченного НДС, приходящаяся на 1 кв.м. Согласно произведенному расчету сумма затрат на реконструкцию здания морского торгового порта, приходящаяся на 1 кв. м помещений, оформляемых в собственность, составила 20656,51 руб., сумма НДС на 1 кв.м оформляемых в собственность помещений - 3514,95 руб.

В результате проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу, что общество в нарушение п.1 ст.172 ч.2 НК РФ неправомерно применило вычет по налогу на добавленную стоимость, ссылаясь на то, что сумма затрат на реконструкцию здания и НДС, приходящиеся на 1 кв.м неправомерно завышены, а сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к вычету, исчислена неверно, поскольку при расчете обществом не были учтены 2171,4 кв.м площади здания, приходящиеся на лестницы, коридоры и иные площади общего пользования.

По данным налогового органа себестоимость 1 кв.м объекта строительства исходя из общей площади (6633,6 кв.м) по данным технического паспорта от 12.04.07г. составила 13894,94 руб. Сумма расходов на реконструкцию здания морского торгового порта - 92173486,01 руб., на основании чего НДС на 1 кв.м реконструкции исходя из общей площади здания исчислен налоговым органом в размере 2364,39 руб.

Сумма НДС оплаченного и принятого к учету по реконструкции здания морского торгового порта составила 15684400,48 руб.

Общая сумма вычета, согласно расчету налогового органа, исчислена в размере 281835,29 руб. (2364,39 руб. за 1 кв.м х 119,2 кв.м), в связи с чем сделан вывод занижении суммы налога на 137147 руб.

По итогам проведенных мероприятий налогового контроля составлен акт камеральной проверки от 20.03.2008г. N 2023.

На основании решения от 15.05.08г. N 7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом у общества был дополнительно истребован ряд документов для подтверждения предъявленного вычета по НДС.

В ходе налоговой проверки были представлены выписки из главной книги по счетам, сведения об оборотах по счетам, оборотно-сальдовые ведомости, журналы проводок, реестры налогового учета и другие документы, включая договор подряда от 16.11.05г. на выполнение работ по реконструкции объекта, счета-фактуры N 63 от 15.04.06г., N 64 от 25.04.06г., N 104 от05.05.06г., договоры инвестирования, технический паспорт от 12.04.07г., свидетельства о государственной регистрации права от 13.08.07г. на помещения N 142 (серии 23 АД N 265727), N 44 (серия 23 АД N 265943), N 43 (серия 23 АД N 264080), N 42 (серии 23 АД N 265725) площадью 119,2 кв.м для подтверждения права на получение вычета по НДС в августе 2007 г.

Согласно протоколу от 16.06.08г. ИФНС России по г. Геленджику были рассмотрены результаты камеральной проверки в присутствии представителя заявителя, принято решение от 27.06.2008г. N 7715 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель был уведомлен о дате и времени и месте согласно уведомлению от 18.06.08г.N 1248, полученному представителем общества 20.06.08г.

Заявитель не согласился с указанным решением налогового органа, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов предусмотрена ст.23 НК РФ, а также положениями законодательства о налогах и сборах, устанавливающими порядок исчисления и уплаты соответствующих налогов и сборов.

В соответствии со ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога.

По смыслу названных норм для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость необходимо: оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Так как возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму не подтвержденных надлежащими документами вычетов.

Материалами дела подтверждено, что заявителем в налоговый орган были представлены документы для получения налогового вычета в августе 2007 г., в том числе договор подряда от 16.11.05г. на выполнение работ по реконструкции объекта, счета-фактуры N 63 от 15.04.06г., N 64 от 25.04.06г., N 104 от 05.05.06г., свидетельства о государственной регистрации права от 13.08.07г. на помещения N 142 (серии 23 АД N 265727), N 44 (серия 23 АД N 265943), N 43 (серия 23 АД N 264080), N 42 (серии 23 АД N 265725) площадью 119,2 кв.м для подтверждения права на получение вычета по НДС в августе 2007 г.

В материалах дела также имеются приложения к договору подряда от 16.11.05г., акты о приемке выполненных работ за апрель 2006 г., справки о стоимости работ, платежные поручения об оплате работ по договору подряда от 16.11.05г., акты приема-передачи здания (сооружения).

Исследовав представленные документы в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель добросовестно и в полном объеме выполнил свои обязательства по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ, принятию их к учету в установленном законом порядке. Вышеуказанными документами полностью подтверждается реальность состоявшихся хозяйственных операций.

Таким образом, общество в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации представило все необходимые документы, включая счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что ООО Инвестиционная компания "Диалог" является собственником помещений площадью 2171,4 кв.м, находящихся в общем пользовании, пока прекращение права на здание морского порта не будет зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе и не возникнут права на собственность у другого лица.

Согласно ответа Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Геленджикский отдел от 09.10.09г. N 59-21/2-91 раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним закрыт 28.06.07г. путем внесения записи о ликвидации объекта. Запись о праве собственности рег.N 23-01/12-21/2004-1423, на основании которой было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 23-АБ N 624362 от 28.10.04г. погашена.

Заявителем в материалы дела представлена копия свидетельства серия 23-АБ N 624362 от 28.10.04г. о регистрации права собственности в отношении здания морского торгового порта, литер А площадью 1786,8 кв.м, приобретенного на основании договора купли-продажи от 16.08.04г., с отметкой "ПОГАШЕНО".

Иные свидетельства, представленные в материалы дела, подтверждают произведенную государственную регистрацию права в отношении отдельных помещений за ООО Инвестиционная компания "Диалог" и инвесторами после проведения реконструкции здания, причем инвесторам переданы помещения в здании морского торгового порта общей площадью 3888 кв.м, в собственности заявителя, согласно заявления, находятся помещения площадью 574,2 кв.м., без помещений общего назначения, что не оспаривается и не опровергнуто налоговым органом. Согласно представленного в материалы дела технического паспорта от 12.04.07г. площадь помещений общего назначения составляет 2171,4 кв.м.

В соответствии с п. 1, 2 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 4 ст.244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В п. 3 указанного Постановления Пленума ВАС РФ указывается, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" определено, что соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции, учитывая, что первоначально зарегистрированное на основании договора купли-продажи от 16.08.04г. право собственности заявителя погашено, пришел к правомерному выводу о том, что представленными в материалы дела документами не подтверждается возникновение права собственности заявителя на все здание морского торгового порта после произведенной реконструкции.

В связи с этим отсутствуют основания для исчисления НДС налоговым органом при проведении камеральной проверки налоговой декларации за август 2007 г. с отнесением на заявителя расходов по реконструкции здания с учетом объема всей общей площади здания.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что общество правомерно определило в учётной политике на текущий финансовый год порядок распределения затрат на реконструкцию здания морского торгового порта г. Геленджик исходя из площади 4462,2 кв. м.

Справка бухгалтера (т.1 л.д. 61) о расчёте затрат по НДС на 1 кв.м., исходя из площади объекта реконструкции 4462,2 кв.м., не противоречит требованиям Налогового кодекса РФ.

Используемая формула расчёта затрат, учитываемых для целей налогообложения (сумма расходов на реконструкцию здания в размере 92173486,01 руб. / 4462,2 кв.м. = 20656,51 руб. за 1 кв.м.), а также формула расчёта налоговых вычетов по НДС (15684400,48 руб. / 4462,2 кв.м. = 3514,95 руб. за 1 кв.м.), подтверждается учётной политикой предприятия, а также спецификой и техническими параметрами здания, являющегося предметом реконструкции.

Налоговым органом не доказано, что площадь здания в размере 2171,4 кв.м. (6633,6 - 4462,2), принадлежащая собственникам помещений и состоящая из коридоров, лестниц, туалетов и пр. технических помещений, используется налогоплательщиком исключительно в предпринимательской деятельности.

Ссылка налогового органа на проведённое обследование здания морского торгового порта г. Геленджик, по результатам которого установлено наличие на указанной территории платных туалетов и банкоматов, не является достаточным доказательством, подтверждающим позицию налогового органа, так как инспекция не доказала, что вся спорная часть морского торгового порта площадью 2171,4 кв.м. состоит исключительно из территории, используемой в предпринимательской деятельности (платных туалетов и территории, на которой расположены банкоматы). Более того, из имеющихся в деле фотографий невозможно установить, что банкоматы расположены на всей спорной территории.

Таким образом, налоговый орган не доказал, что сумма расходов, учитываемых для целей налогообложения и налоговых вычетов по НДС, должны рассчитываться исходя из площади 6633,6 кв.м.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2009 г. по делу N А32-21459/2008-5/291 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева А.В. Гиданкина