Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 09АП-1261/2008

г. Москва

29 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена.

26 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29февраля 2008 г.

Дело N 09АП-1261/08-АК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Хвощенко А.Р.

Судей: Катунова В.И., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

при участии:

от заявителя: Пленцов А.К. по доверенности от 18.05.2007 N 92, паспорт 69 01 229461 выдан 16.08.2001;

от заинтересованного лица: Павленко А.О. по доверенности от 10.09.2007 N 02-29/53818, удостоверение N 408017.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2007 по делу N А40-57990\07-111-301, принятое судьей Буяновой Н.В.

по заявлению ООО "Адамас" столичный ювелирный завод"

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения в части и об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ

ООО "Адамас" столичный ювелирный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 15.05.2007 N 43н-04zv (экс) в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров в сумме 16 182 225 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 2 886 775 руб. и об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 2 886 775 руб. за декабрь 2006 года.

Решением суда от 20.12.2007 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в связи с чем решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку не соответствуют требованиям Соглашения от 15.09.2004 о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключенного между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь, и ст.165 Налогового кодекса РФ.

Заявитель в представленном письменном отзыве возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что оспариваемое решение налогового органа противоречит налоговому законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявителем осуществлен экспорт товаров (ювелирных изделий) по договорам: от 05.10.2006 N 48 с АО "Ауреола" (Молдова), от 26.09.2006 N 31-2 с Аудитор ГмбХ (Германия), от 07.07.2004 N 5-БЕЛ-АСЮЗ с ООО "ЗИКО" (Беларусь), от 01.12.2004 N 3-БЕЛ-АСЮЗ-2005 с РТУП "Белювелирторг" (Беларусь), от 08.10.2004 N 2/1-БЕЛ-АСЮЗ с ООО "Росзолото" (Беларусь), от 17.07.2006 N 39 с ООО "Тенаг" (Украина), от 05.10.2006 N 45 с ООО "Торес-Тех" (Украина), от 01.09.2006 N 1 с ТОО "Шортанды геология" (Казахстан), от 16.08.2006 N 42 с ЧТУП "Диамантпром" (Беларусь).

22.01.2006 заявитель обратился в ИФНС России N 15 по г. Москве для подтверждения налоговой ставки 0% по НДС за декабрь 2007 года.

Согласно декларации сумма реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, к которой применена налоговая ставка 0% составила 26 284 387 руб., сумма налоговых вычетов к возмещению - 4 686 123 руб.

Также заявителем в налоговый орган представлены документы, предусмотренные разделом II Положения о взимании косвенных налогов при механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Белоруссия и ст.ст.165, 172 Налогового кодекса РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных налоговой декларации и документов ИФНС России N 15 по г.Москве принято решение от 15.05.2007 N 43н-04zv (экс), которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0% применительно реализации товара на сумму 16 182 225 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 886 775 руб., признано обоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям по реализации товаров в сумме 10 102 162 руб., решено возместить НДС в сумме 1 795 330 руб., предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в подтверждении налоговой ставки 0% и в возмещении налога, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются следующие документы, а именно: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

В соответствии с п. 2 раздела II Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" от 15.09.2004 (далее - Соглашение) при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов) при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 раздела II. Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств-Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств-Сторон в таможенном режиме экспорта.

Право налогоплательщика уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты предусмотрено п. 1 ст. 171 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, п. 2 раздела II Положения о взимании косвенных налогов при механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Белоруссия и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Белоруссия о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполненных работ, оказании услуг от 15.09.2004.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, предусмотренные ст.ст. 165 и 172 НК РФ, п. 2 раздела II Положения о взимании косвенных налогов при механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Белоруссия и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Белоруссия о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполненных работ, оказании услуг от 15.09.2004 г., подтверждающие как факт экспорта товара, поступления выручки от иностранных покупателей, так и факт приобретения товара на внутреннем рынке, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

По утверждению налогового органа, в ходе проверки выявлено расхождение данных контрактов от 26.09.2006 N 31-2, от 07.07.2004 N 5-БЕЛ-АСЮЗ, от 01.12.2004 N 3-БЕЛ-АСЮЗ-2005, от 17.07.2006 N 39, от 05.10.2006 N 45 и данных банковских платежно-расчетных документов в части указания расчетного получателя, по контракту от 08.10.2004 N 2/1-БЕЛ-АСЮЗ в платежных поручениях в графе детали платежа имеется ссылка только на контракт.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, так как пункт 2 раздела II Соглашения и п. 1 ст. 165 НК РФ не предусматривают такого обязательного условия, как поступление выручки от иностранного покупателя только на определенный расчетный счет или через определенный корреспондентский счет, указанный в контракте (договоре). Единственным основанием для применения ставки 0% в части выручки является сам факт получения российской организацией выручки от иностранного покупателя вне зависимости от того, с какого счета или из какого банка поступили данные денежные средства.

Представленные заявителем в налоговый орган и материалы дела выписки банка, платежные поручения и свифт-сообщения позволяют определить поступление экспортной выручки от покупателей по вышеуказанным контрактам. При этом в платежных поручениях и свифт-сообщениях имеются ссылки на номера и даты контрактов. Кроме того, факт поступления экспортной выручки по всем поставкам в полном объеме подтвержден письмами Мещанского отделения N 7811 Сбербанка России (т. 2 л.д. 97, т. 3 л.д. 61, 145, т. 4 л.д. 111).

Признавая неправомерным применение налоговой ставки 0%, налоговый орган сослался на то, что по контрактам от 07.07.2004 N 5-БЕЛ-АСЮЗ, от 01.12.2004 N 3-БЕЛ-АСЮЗ-2005, N 2/1-БЕЛ-АСЮЗ от 08.10.2004 в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в разделе наименование товара указано общее наименование ввезенного товара, таким образом, невозможно определить в счет какой конкретных партий товара осуществлялись платежи за поставленный на экспорт товар.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в девятой графе каждой из представленных обществом заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов имеются ссылки на счета-фактуры, в которых поштучно указано каждое экспортированное ювелирное изделие.

Указание в спецификациях на поставку ювелирных изделий общей суммы контракта не противоречит действующему законодательству, в связи с чем не является основанием для отказа в подтверждении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, тем более, что сопоставление указанных в счетах-фактурах сведений позволяло налоговому органу определить размеры экспортной поставки каждой партии товара.

Довод налоговой инспекции о том, что по контракту от 16.08.2006 N 42 заявление о ввозе товаров не найдено в электронной базе данных программы "ЭСНДС (Беларусь)" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт не влияет на документальное подтверждение обществом применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов.

Исходя из смысла п. 4 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", сведения, содержащиеся в электронной базе данных, могут служить основанием для принятия решения о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов (либо об отказе) только в случае непредставления в налоговые органы документов, предусмотренных п. 2 Раздела II Положения. При этом сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, имеют приоритет над сведениями, содержащимися в электронной базе данных. В соответствии с п. 1 раздела II Положения при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела.

Заявителем в налоговый орган и материалы дела представлена копия заявления о ввозе товаров (т.3, л.д.13), имеющая отношение к поставке по контракту от 16.08.2006 N 42, таким образом, требование п. 2раздела II Положения налогоплательщиком соблюдено.

В обоснование своей позиции налоговый орган утверждает, что по контрактам от 17.07.2006 N 39 от 05.10.2006 N 45, от 01.09.2006 N 1 представленные организацией товаросопроводительные документы не могут служить фактическим подтверждением вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, так как данные документы не соответствуют требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. При этом налоговый орган не указал, какие конкретные нарушения содержатся в товаросопроводительных документах.

Однако, из материалов дела усматривается, что поставка ювелирных изделий иностранным контрагентам в соответствии с условиями вышеперечисленных контрактов осуществлялась без использования услуг профессиональных перевозчиков, что обусловлено исключительной компактностью товара. Ювелирные изделия вывозились ручной кладью в личном багаже менеджера-экспедитора. В качестве товаросопроводительных документов в налоговую инспекцию представлены копии пассажирских купонов, авансовых отчетов, отчетов сотрудников, имеющих разъездной характер работы, заграничных паспортов, накладных на отправления с отметками таможни "Груз проследовал", в которых по-предметно перечислены все экспортированные ювелирные изделия. В оспариваемом решении налогового органа имеются ссылки на указанные документы относительно поставок в рамках каждого экспортного контракта.

Обстоятельства, связанные с применением налоговых вычетов и возмещением НДС в порядке ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ, судом первой инстанции правильно установлены, что налоговым органом не оспаривается. Соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в связи с чем требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в обжалуемой части и об обязании возместить НДС удовлетворены правомерно.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом того, что Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 15 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2007 г. по делу N А40-57990\07-111-301 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

С.П. Седов В.И. Катунов