Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 09АП-821/2008

г. Москва

Дело N 09АП-821/2008-ГК

"21" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Разумова И.В., Попова В.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Совинтеравтосервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2007г. по делу А40-41669/07-100-306 ,

принятое судьей Ким Е.А.

по иску ОАО "Совинтеравтосервис"

к ответчику : ООО "Линэкс"

о взыскании 94 332,86 руб.

При участии

от истца : Трофимова С.А.

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев "Совинтеравтосервис" (ОАО "Совинтеравтосервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линэкс" (ООО "Линэкс") о взыскании 26 705,94 руб. задолженности за выполненные работы по ремонту транспортного средства, 67 626,92 руб. пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2007г. по делу N А40 -41669/07-100-306 удовлетворено исковое требование в части взыскания долга, расчет пени признан обоснованным в сумме 57310,97 руб., которые на основании статьи 333 ГК РФ были уменьшены судом до 7 959,85 руб.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение изменить , исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на правильность расчета пени ( без учета НДС), отсутствие мотивации для уменьшения размера пени.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор от 19.08.204г. N 238-04 на оказание услуг по ремонту автомобиля .

Согласно доверенности от 20.08.2004г. на получение автомобиля из ремонта и акту приемки-сдачи выполненных работ от 20.08.2004г. ООО "Линэкс" принял из ремонта автомобиль, работы по ремонту оценены сторонами в 26 705,94 руб.(л.д.41,42).

В соответствии с пунктом 3.4 договора установлена обязанность заказчика осуществить расчеты с исполнителем не позднее трех дней с момента выставления счета.

Письмом от 15.06.2006г. N авто-374 заказчик настаивал на оплате услуг и указал возможным предъявление процентов за пользование денежными средствами(л.д.39).

В связи с отсутствием доказательств оплаты и руководствуясь статьей 781 ГК РФ, обязывающей заказчика оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, указанные в договоре возмездного оказания услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал 26 705,94 руб. задолженности с ответчика.

Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату заказчиком счетов, выставленных исполнителем в соответствии с условиями договора, в размере 0,2% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.

В обоснование этого требования истцом представлен счет от 30.08.204г. N СоГ-000951 на сумму 26 705,94 руб.

Требование истца о взыскании 67 627,92 руб. пени за задержку оплаты услуг, предъявленное истцом за период с 24.08.2004г. по 01.08.2007г., было признано обоснованным в размере 57 310,97 руб. Применив положения статьи 333 ГК РФ, суд уменьшил пени, определив к взысканию 7 959,85 руб.

Учитывая условие договора о наступлении ответственности за несвоевременную оплату счетов, выставленных исполнителем в соответствии с условиями договора (п. 6.4), и отсутствие в материалах дела доказательств направления истцом или получения ответчиком счета на оплату услуг, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности требования о взыскании пени.

На вопрос суда о наличии доказательств направления счета ответчику был дан отрицательный ответ.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о несоблюдении истцом обязательства по предъявлению счета и отсутствии оснований для предъявления пени, взыскание которых условиями договора поставлено в зависимость от предъявления счета.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда в части требования о взыскании пени, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269,270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2007г. по делу N А40-41669/07-100-306 изменить.

Во взыскании 67 627,92 руб. пени отказать.

Решение в части взыскания долга оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Линэкс" в пользу ОАО "Совинтеравтосервис" 942,74 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску и 500 руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

И.В.Разумов В.В.Попов