Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 09АП-18455/2007

г. Москва

26 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-18455/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Барановской Е. Н., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2007 по делу N А40-60581/06-67-415, принятое судьей Черенковой Г.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" к обществу с ограниченной ответственностью "Буква-М36" (ЧУП "Нетвайс Ком", общество с ограниченной ответственностью "Харвест", ИОО "Информационный центр интеллектуальной собственности" - третьи лица)

о взыскании 120 000 рублей компенсации,

при участии представителей:

истца - Зорина Д.Г. (по доверенности от 01.08.2007 без номера);

ответчика - Алиева Т.Н. (по доверенности от 10.10.2006 N 11/2006);

третьих лиц - представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буква-М36" (далее - ответчик) о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на распространение литературных произведений (тексты песен): "Аривидерчи" (автор З. Рамазанова), "Беспризорник", "Черный ворон" (автор Э. Чантурия), "Боже какой пустяк", "Я постелю тебе под ноги небо" (автор С. Трофимов), "Девушки из высшего общества", "Сэра" (автор К. Меладзе), "Ливень" (автор С. Патрушев), "Небеса", "Сибирские морозы" (автор В. Кузьмин), "Ты где-то", "Это сильнее меня" (автор Е.Л. Польна).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены частное торговое унитарное предприятие "Нетвайс Ком" (далее - ЧУП "Нетвайс Ком"), общество с ограниченной ответственностью "Харвест" (далее - ООО "Харвест") и издательство "Общественное объединение "Информационный центр интеллектуальной собственности" (далее - ИОО "Общественное объединение "Информационный центр интеллектуальной собственности").

Решением суда первой инстанции от 19.11.2007 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей компенсации. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

По мнению истца, судом первой инстанции необоснованно была уменьшена сумма взыскиваемой компенсации.

Представитель истца, прибывший в судебное заседание апелляционного суда, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве) авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона об авторском праве литературные произведения отнесены к самостоятельному виду объектов авторских прав.

Истцу принадлежат исключительные имущественные права на литературные произведения, являющиеся предметом спора, - тесты песен "Аривидерчи" (автор З.Т. Рамазанова), "Беспризорник", "Черный ворон" (автор Э. М. Чантурия), "Боже какой пустяк", "Я постелю тебе под ноги небо" (автор С.В. Трофимов), "Девушки из высшего общества", "Сэра" (автор К.Ш. Меладзе), "Ливень" (автор С.В. Патрушев), "Небеса", "Сибирские морозы" (автор В.Б. Кузьмин), "Ты где-то", "Это сильнее меня" (автор Е.Л. Польна), что подтверждается:

- договорами от 30.03.2003 N 29/03 и от 30.03.2006 N 36/06, заключенными истцом с Сергеем Владимировичем Патрушевым;

- договором от 24.07.2003 N 56/03, заключенным истцом с Земфирой Талгатовной Рамазановой;

- договором от 22.10.2002 N 73/02, заключенным истцом с Эрастом Митридатовичем Чантурия;

- договором от 20.01.1997 N Осн.01/97, заключенным правопредшественником истца с Сергеем Вячеславовичем Трофимовым;

- договором от 28.08.2003 N 69/03, заключенным истцом с Константином Шотаевичем Меладзе;

- договором от 15.05.1997 N Осн.24/97, заключенным истцом с Владимиром Борисовичем Кузьминым;

- договором 29.11.2000 N 11-00/авт. от 15.06.2001 N Осн.79/01, заключенными обществом с ограниченной ответственностью "Фирма грамзаписи "Никитин" с Польна Евой Леонидовной, и договором от 15.06.2001 N Осн.79/01, заключенными истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Фирма грамзаписи "Никитин",

а также приложениями к этим договорам.

Авторские договоры прямо предусматривали, что к истцу по ним переходят исключительные имущественные права на использование произведений любым способом, в том числе путем воспроизведения и распространения.

В деле не имеется доказательств, что вышеперечисленные сделки были оспорены в установленном порядке авторами, иными заинтересованными лицами, либо признаны недействительными.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Ответчик 10.03.2006 распространил сборник тестов песен "Любимые песни. Все хиты 90-х", содержащий среди прочих упомянутые произведения - тексты песен З. Рамазановой, Э. Чантурия, С. Трофимова, К. Меладзе, В. Кузьмина, Е. Польны.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела: подлинным сборником текстов песен "Любимые песни. Все хиты 90-х", приобретенным у ответчика, товарным чеком от 10.03.2006 N 90, в котором проставлено название книги, заверенным подписью продавца и оттиском печати ответчика, кассовым чеком от той же даты, на котором проставлено фирменное наименование ответчика.

Выдача работником ответчика кассового и товарного чеков при оплате сборника "Любимые песни. Все хиты 90-х" в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона об авторском праве, если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.

При этом введение в гражданский оборот должно быть правомерным, то есть, произведенным с согласия обладателя авторских прав и касается произведений, не являющихся контрафактными. Незаконное введение экземпляров произведения в гражданский оборот не порождает право на их реализацию независимо от момента такого введения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона об авторском праве контрафактными являются экземпляры произведений, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Контрафактная продукция в принципе не может быть правомерно введена в гражданский оборот.

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что сборник тестов песен "Любимые песни. Все хиты 90-х" правомерно издан ООО "Харвест" в период наличия у него неисключительных авторских прав на издание и распространение произведений, полученных на основании договоров между истцом и ИОО "Информационный центр интеллектуальной собственности" от 15.09.2003 N 75-М/03, между ИОО "Информационный центр интеллектуальной собственности" и ООО "Белорусское музыкальное агентство" от 18.09.2003, а также на основании договора последнего с ООО "Харвест" от 18.09.2003 N 18, отклоняются.

ООО "Харвест", указанное на второй странице книги в качестве издателя, в судебное заседание представителя не направило, доказательств наличия у него неисключительных авторских прав на издание и распространение произведений, суду не представило.

Договоры, на которые ответчик ссылается как на основания наличия у него права на распространение литературных произведений - текстов песен, представлены в материалы дела в копиях.

Истцом, который заключил авторские договоры непосредственно с лицами, чьим творческим трудом созданы спорные произведения, факт передачи неисключительных авторских прав на указанные произведения отрицается.

Представители третьих лиц - ЧУП "Нетвайс Ком" и ИОО "Информационный центр интеллектуальной собственности" - в судебное заседание апелляционного суда также не прибыли, подлинных договоров в нарушение статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Судебная коллегия считает, что ЧУП "Нетвайс Ком", ООО "Харвест" и ИОО "Информационный центр интеллектуальной собственности" документально не подтвердили то обстоятельство, что спорные произведения были включены в сборник "Любимые песни. Все хиты 90-х" на законных основаниях с разрешения их авторов, либо иных законных правообладателей.

Судебная коллегия не находит оснований для вывода о том, что имело место правомерное опубликование спорных произведений в составе сборника, а также законное введение их в гражданский оборот путем продажи книги "Любимые песни. Все хиты 90-х".

Оснований для применения к возникшим отношениям пункта 3 статьи 16 Закона об авторском праве апелляционный суд не находит.

ООО "Первое музыкальное Издательство" является надлежащим правообладателем и истцом по заявленному спору применительно к пункту 1 статьи 49 Закона об авторском праве, в силу которого автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 этой статьи обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения. Аналогичная норма содержится в статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008.

При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Действия ответчика по распространению контрафактных экземпляров образуют самостоятельное нарушение исключительного права.

Что касается размера подлежащей взысканию компенсации, судебная коллегия отмечает следующее.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации, принял во внимание степень вины ответчика в совершенном правонарушении, что является правильным.

Ответчик является книготорговой организацией. Принимая на реализацию книгу "Любимые песни. Все хиты 90-х", он предпринял меры к проверке законности включения спорных произведений в сборник, получил копию договора, якобы заключенного между истцом и ИОО "Информационный центр интеллектуальной собственности" от 15.09.2003 N 75-М/03, а также последующих договоров, которыми и был введен в заблуждение.

Вина ответчика заключается лишь в том, что он не проверил, действительно, ли договор от 15.09.2003 N 75-М/03 был подписан представителем истца либо нет.

Ответчик также ссылается на то, что после того, как ему стало известно о требованиях истца, он изъял из продажи оставшиеся экземпляры книги. Истец эти доводы истца не опровергает.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность продажи только одной контрафактной книги, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 10 000 рублей.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2007 по делу N А40-60581/06-67-415 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И. В. Разумов

Судьи

Е. Н. Барановская Н.В. Лаврецкая