Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2006 г. N КА-А41/2302-06 За ненадлежащее состояние и содержание складских сооружений, фасадов нежилых зданий, сооружений установлена административная ответственность в виде штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2006 г. N КА-А41/2302-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2006 г.

ООО "Мастер - Нико" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госадмтехнадзора Московской области от 15 августа 2005 года N 26/339/81.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2005 года, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, штраф снижен до 5000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Мастер - Нико" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, так как оно принято административным органом с нарушением норм КоАП РФ. Штраф наложен неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Госадмтехнадзор Московской области возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Мастер - Нико" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Госадмтехнадзор Московской области возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 27 июля 2005 года при проведении плановых надзорных мероприятий в г. Серпухове Московской области на ул. Береговой выявлено ненадлежащее состояние и содержание нежилых зданий, строений, принадлежащих ООО "Мастер - Нико", выразившееся в отсутствии остекления 3-х окон и отсутствия покраски досок фронтона помещения склада, отсутствии покраски воздуховодов системы вентиляции и неостеклении 4-х и 6-ти окон со стороны ул. Оборонной и 1-го окна со стороны ул. Южной, о чем составлен акт.

10 августа 2005 года ответчиком составлен протокол об административном правонарушении, а 15 августа 2005 года вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14 Закона МО "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" и назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. При этом в качестве отягчающего обстоятельства в оспариваемом постановлении указано невыполнение в полном объеме предписаний от 27 января 2004 года и от 30 марта 2005 года.

Согласно статье 2 Закона МО "О правилах по обеспечению благоустройства и порядка на территории Московской области" фасады зданий и сооружений, ограждения, входные двери, экраны балконов и лоджий, водосточные трубы, малые архитектурные формы должны быть отремонтированы и покрашены, витрины, окна торговых, административных, общественных, производственных зданий и подъездов жилых домов остеклены и вымыты.

В соответствии с пунктом 8.10.1 Положения "Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений" ПОТ РО-14000-004-98 при эксплуатации производственных зданий переплеты должны быть остеклены целыми стеклами.

Из материалов фотосъемки, проведенной при осуществлении надзорных мероприятий усматривается, что ООО "Мастер - Нико" не выполнены указанные требования, окна производственных зданий не имеют остекления, оконные проемы закрыты щитами из досок.

Частью 1 статьи 14 Закона МО "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" установлена ответственность, в том числе, за ненадлежащее состояние и содержание складских сооружений, фасадов нежилых зданий, сооружений.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что ООО "Мастер - Нико" было правомерно привлечено к административной ответственности.

Между тем, изменяя оспариваемое постановление в части наказания и, уменьшая размер подлежащего взысканию с заявителя штрафа до 5000 рублей, арбитражные суды правильно исходили из того, что ссылка ответчика на наличие отягчающих обстоятельств, а именно невыполнение в полном объеме предписаний от 27 января 2004 года и от 30 марта 2005 года, не нашла своего подтверждения.

Предписание от 27 января 2004 года арбитражному суду не представлено, а предписание от 30 марта 2005 года предписывает ООО "Мастер - Нико" заключить договор на вывоз мусора, отходов производства и оборудовать контейнерную площадку, произвести косметический ремонт производственных помещений.

Таким образом, ответчиком не доказано, что заявителю ранее предписывалось провести мероприятия по приведению фасадов в соответствие с требованиями нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, полно исследовали материалы дела, дали надлежащую оценку всем доказательствам. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству и сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

Требования части 6 статьи 210 АПК РФ также соблюдены арбитражными судами.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений о нарушении ответчиком норм КоАП РФ при принятии оспариваемого постановления, исследованных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2005 года по делу N А41-К2-19179/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2005 года N 10АП-3235/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Мастер - Нико" без удовлетворения.