Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 09АП-1271/2008

г.Москва

27 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-1271/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Б.Н.

судей Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.

при участии:

ООО "Вальпур" не явился

конкурсный управляющий должника Муратов О.В. не явился

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вальпур"

на определение от 14.01.2008г. по делу N А 40-12152/06-71-39 Б

Арбитражного суда г. Москвы ,

принятое судьей Бугаевой Г.М.

по заявлению ООО "Вальпур"

к ООО "Автодормаш"

о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника

Установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2006 года должник ООО "Автодормаш" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Муратов О.В.

Судом первой инстанции рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурного производства в отношении должника.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, ООО "Вальпур".

Оп Определением от 14.01.2008г. суд завершил конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Автодормаш". Указал на то, что требования кредиторов должника, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считать погашенными. Обязал конкурсного управляющего в пятидневный срок с даты получения данного определения представить копию указанного определения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, с целью внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о ликвидации должника представить в арбитражный суд.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Вальпур" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что между должником и ООО "Вальпур" 30.03.2007г. был заключен договор цессии по уступке прав требования, однако надлежащим образом в рамках дела N А 4054618/06-45-414 процессуальное правопреемство оформлено не было, в связи с чем в случае ликвидации должника ООО "Вальпур" не сможет оформить через суд правопреемство и в дальнейшем не сможет взыскать с должников ООО "Автодормаш" взысканную с них сумму.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Суду первой инстанции конкурсным управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, доказательства проведения публикации о банкротстве должника в "Российской газете", уведомления всех известных кредиторов должника, отсутствия у должника какого-либо имущества, закрытия счетов должника, реестр требований кредиторов должника, ликвидационный баланс должника с доказательствами его направления в налоговый орган.

Конкурсный управляющий должника отчитался о проделанной работе и просил завершить конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Суд первой инстанции, изучив представленные конкурсным управляющим должника документы, обоснованно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства, открытое в отношении должника, указав на то, что конкурсным управляющим в полном объеме выполнены все мероприятия по завершению конкурсного производства.

Доводы ООО "Вальпур" изложенные в апелляционной жалобе о том, что между должником и ООО "Вальпур" 30.03.2007г. заключен договор цессии по уступке прав требования, однако по делу N А 4054618/06-45-414 процессуальное правопреемство оформлено не было, в данном случае не могут являться основанием для отмены определения, так как указанные заявителем обстоятельства не являются препятствием для завершения конкурсного производства в отношении должника. Кроме того ООО "Вальпур" не представлено определение суда об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А 4054618/06-45-414.

Руководствуясь ст. ст. 266,268,269,271,272 АПК РФ, суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2008 года по делу N А 40-12152/06-71-39 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

В.А. Веденова С.Н. Овчинникова