Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 09АП-18085/2007.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26 февраля 2008 г. N 09АП-18085/2007

город Москва

N 09АП-18085/2007-ГК

26 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Солоповой А.А., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Город" и Федеральной антимонопольной службы России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2007 г.

по делу N А40-40881/07-48-341,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Город"

к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному управлению Агентство "Военинформ" Министерства обороны Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер"

3-е лицо: Федеральная антимонопольная служба

о признании конкурса и государственного контракта недействительными

при участии:

от истца: Литвиненко О.В. по доверенности N 002 от 10.01.2008 г.

от ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации - Крайнов Д.В. по доверенности N 225 а от 12.10.2007 г.

ФГУ Агентство "Военинформ" МО РФ - Боровик А.В. по доверенности б/н от 18.09.2007 г.

от 3-его лица: Казберова Д.С. по доверенности N ИА/9973 от 20.06.2007 г.

В судебное заседание не явились: ответчик - ООО "Лидер" - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Город" (далее - ООО "Город") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному управлению Агентство "Военинформ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ Агентство "Военинформ"), Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") о признании недействительными публичных торгов в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на изготовление памятного знака "Участник совместных учений "МИРНАЯ МИССИЯ - 2007" и признании недействительным заключенного по результатам торгов государственного контракта N 224 от 19.07.2007 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2007 г. по делу N А40-40881/07-48-341 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец утверждает, что в конкурсной документации отсутствуют критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, что является существенным нарушением прав и законных интересов участников размещения заказов и требований Закона о размещении заказов.

3-и лицом - Федеральной антимонопольной службой также подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, в которой 3-е лицо просит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2007 г. по данному делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Город" требований.

По мнению 3-его лица, вывод суда первой инстанции об отсутствии при проведении оспариваемых торгов нарушений, которые могли привести и привели к неправильному определению побудителя торгов, не соответствует материалам дела и является неправомерным.

В судебном заседании представители истца и 3-его лица доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Представители ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ Агентство "Военинформ" доводы апелляционных жалоб истца и 3-его лица отклонили за необоснованностью, Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Ответчик - ООО "Лидер", будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на апелляционные жалобы истца и 3-его лица - не представил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей явившихся сторон и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, 9 июля 2007 г. ФГУ Агентство "Военинформ" проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на изготовление памятного знака "Участник совместных учений "МИРНАЯ МИССИЯ -2007".

Государственным заказчиком проведенного конкурса являлось Министерство обороны Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в конкурсе приняли участие ООО "Город", ООО "СВ-Групп", ООО "Лидер" и ООО "Арсенал".

По результатам проведенного конкурса конкурсной комиссией ФГУ Агентство "Военинформ" победителем признано ООО "Лидер", как участник, предложивший лучшие условия выполнения работ для государственных нужд, с которым 19.07.2007 г. Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт N 224-7 на изготовление Памятного знака "Участник совместных учений "МИРНАЯ МИССИЯ - 2007".

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, утверждает, что при проведении вышеназванного конкурса были нарушены требования действующего законодательства, в связи с чем конкурс на право заключения государственного контракта на изготовление памятного знака "Участник совместных учений "МИРНАЯ МИССИЯ - 2007", и договор, заключенный по результатам конкурса, являются недействительными.

Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что указанные выше торги проведены ФГУ Агентство "Военинформ" и Министерством обороны Российской Федерации с нарушением требований действующего законодательства.

Так, согласно ст. 22 п. 4 п.п.15 и ст.65 п.7 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), действовавшего в период проведения оспариваемых торгов, конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также - содержание критериев оценки заявок на участие в конкурсе и их значимость.

Как следует из представленной в материалы дела конкурсной документации для проведения открытого конкурса на производство памятного знака "Участник совместных учений "МИРНАЯ МИССИЯ-2007", в данной документации указаны критерии оценки заявок на участие в конкурсе, однако их значимость, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в конкурсной документации отсутствуют.

Более того, в соответствии с частью 2 конкурсной документации (проект государственного контракта) предметом конкурса является оказание полиграфических услуг по изготовлению информационного бюллетеня, тогда как согласно извещению о проведении конкурса, титульным листом и информационной картой конкурса конкурсной документации предмет конкурса обозначен как изготовление памятного знака "Участник совместных учений "МИРНАЯ МИССИЯ - 2007", что противоречит требованиям ст.22 ч. 6 Закона о размещении заказов, устанавливающей, что сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса.

В соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Вместе с тем, указанные выше нарушения не могут при рассмотрении настоящего дела являться основанием для признания оспариваемого конкурса недействительным.

Так, согласно п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судебная коллегия отмечает, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, т.е. целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Между тем, как видно из материалов дела, государственный контракт N 224 от 19.07.2007 г., заключенный по итогам оспариваемых торгов, на день рассмотрения спора судом первой инстанции был исполнен: ООО "Лидер" изготовило памятные знаки "Участник совместных учений "МИРНАЯ МИССИЯ -2007", памятные знаки передана заказчику - Министерству обороны Российской Федерации и вручены военнослужащим, принимавшим участие в совместных учениях.

При указанных обстоятельствах, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав (данная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 г. N 10623/03)

Более того, истец не обосновал каким образом удовлетворение настоящего иска может восстановить его нарушенные права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений при проведении оспариваемых истцом торгов не привели к принятию неправильного решения, основания к отмене состоявшегося по делу судебного акта у судебной коллегии отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы ООО "Город" и Федеральной антимонопольной службы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 104, 110, 176, 266-268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2007 года по делу N А40-40881/07-48-341 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Город" и Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Город" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

А.А. Солопова В.Р. Валиев