Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 09АП-955/2008

г.Москва

N 09АП-955/2008-АК

27 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Захарова С.Л., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2007

по делу N А40-50564/07-144-194 судьи Кузьминской Н.Ю.

по заявлению Смоленской таможни

к СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества"

третье лицо: Управление по Смоленской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о признании незаконным действия по отказу в принятии к уничтожению товара,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Ситина М.В. (доверенность от 25.06.2007, удостоверение N 067475), Гараева А.А. (доверенность от 11.01.2008, удостоверение N 067004),

представителей заинтересованного лица Митиной Н.С. (доверенность от 25.01.2008, удостоверение N 955),

представители третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2007, принятым по данному делу, признан незаконным отказ Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" (филиал в Смоленской области) в принятии имущества на уничтожение, оформленного письмом от 16.08.2007 N 1-2374; кроме того, суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование принятого решения суд указал, что оспариваемый отказ СГУ "Российский фонд федерального имущества", выразившийся в непринятии на уничтожение изъятого таможенным органом имущества, не соответствует действующему законодательству. Суд пришел к выводу о том, что изъятое Смоленской таможней мясо признано некачественным и опасным на момент изъятия, и подлежало уничтожению Российским фондом федерального имущества с учетом положений Постановлений Правительства РФ N 260 от 19.04.2002 и N 694 от 19.11.2003, и в соответствии с Уставом Фонда, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 925 от 25.12.2002.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Российский фонд федерального имущества просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что Фонд правомочен осуществлять действия по утилизации (уничтожению) исключительно в отношении имущества, изъятого в собственность государства. Указал, на что доказательств обращения имущества, требование об уничтожении которого заявлено, в собственность государства не представлено, а потому обязанности по его уничтожению у Фонда не возникло.

Заявитель представил письменный отзыв, в котором поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что изъятый товар (мясо), явившийся предметом административного правонарушения, подлежит уничтожению Фондом с учетом положений Постановлений Правительства РФ от 19.04.2002 N 260 и от 19.11.2003 N 694.

Представитель Управления по Смоленской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы и требования, и представителя заявителя, не согласившегося с доводами жалобы и поддержавшего решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 24.06.2007 сотрудниками Смоленской таможни в ходе осуществления контроля за перемещаемыми на территорию Российской Федерации товарами и транспортными средствами установлено, что в салоне транспортного средства "ИВЕКО 35-12" рег.N АА3005-1 перемещалась партия товара (мясопродуктов) с нарушением таможенного законодательства.

По данному факту таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10113000-1542/2007 по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ.

Товар, перемещаемый в транспортном средстве, а также транспортное средство были изъяты согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.06.2007 в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования таможней вынесено постановление от 05.07.2007 об уничтожении вещественных доказательств по делу об административном правонарушении, товара - мяса охлажденного с запахом порчи.

После вынесения вышеуказанных постановлений в адрес филиала Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" Смоленской области направлено уведомление от 06.07.2007 N 29-17/12411, в котором таможенный орган информировал Фонд о готовности передать для уничтожения непригодный к реализации товар.

Однако филиал Российского фонда федерального имущества в Смоленской области, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 19.04.2002 N 260 "О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства", Постановление Правительства РФ от 29.05.2003 N 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства", Постановление Правительства РФ от 19.11.2003 N 694 "Об утверждении положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче" отказал в принятии товара к уничтожению в связи с тем, что, по мнению Фонда, он может принимать решение об уничтожении только имущества, обращенного в собственность государства, при условии, что имеется заключение экспертизы об утрате имуществом потребительских свойств и невозможности его переработки, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности данного отказа в принятии товара к уничтожению.

В пункте 1 Постановления Правительства РФ от 19.04.2002 N 260 "О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства" указано, что исключительно Российский фонд федерального имущества наделен функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом в абзаце 2 пункта 2 Постановления установлено, что федеральные органы исполнительной власти передают Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) обращенное в собственность государства имущество для его учета, оценки, реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

Согласно п.п.16 п.11 Устава Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.12.2002 N 925, Фонд осуществляет в установленном порядке реализацию имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественным доказательством, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

В соответствии с ч.11 ст.27.10 КоАП РФ изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством РФ, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.

В целях реализации ч.11 ст.27.10 КоАП РФ Постановлением Правительства РФ от 19.11.2003 N 694 утверждено Положение о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче.

Согласно п.2 названного Положения к изъятым вещам, подвергающимся быстрой порче, относятся, в частности, вещи с ограниченным сроком годности, если этот срок истекает либо есть основания полагать, что срок истечет к моменту вступления постановления об административном правонарушении в законную силу и вещи будут непригодны для реализации.

Пунктом 11 Положения предусмотрено, что сданные Фонду изъятые вещи, реализация которых оказалась невозможной, а также изъятые вещи, которые на момент изъятия признаны некачественными и опасными, подлежат уничтожению по решению уполномоченного органа исполнительной власти.

Таким образом, изъятое Смоленской таможней имущество (мясо) не подлежало передаче на реализацию, поскольку в соответствии с п.3 вышеуказанного Положения при сдаче для реализации изъятых вещей, явившихся предметами административного правонарушения, на пищевые продукты должны иметься документы, удостоверяющие их качество и безопасность, и документы изготовителя (поставщика), на продукты должна быть нанесена маркировка, содержащая сведения, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами, а также нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Поскольку в настоящем случае изъятое имущество признано таможенным органом некачественным и опасным на момент изъятия, суд первой инстанции правомерно указал, что такое имущество подлежало уничтожению Российским фондом федерального имущества с учетом положений Постановлений Правительства РФ от 19.04.2002 N 260 и от 19.11.2003 N 694.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на статьи 3, 24, 25 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Постановление Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263 "Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении" и Приказ Минсельхоза от 25.12.2007 N 36, являются необоснованными.

Указанные правовые акты регламентируют порядок деятельности органов государственного надзора и контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, порядок изъятия из оборота некачественных пищевых продуктов, а также их утилизацию. Однако в рассматриваемом случае имущество изъято таможенным органом на границе Российской Федерации в рамках производства по делу об административном правонарушении, при этом данное имущество в оборот не поступало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2007 по делу N А40-50564/07-144-194 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова