Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-2640/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-2640/2011

г. Москва

Дело N А40-93591/10-155-787

22 марта 2011 г.

N 09АП-2640/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ресурс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.10г. по делу N А40-93591/10-155-787, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску ООО "Кода-Оптим" (далее истец)

к ООО "Ресурс"(далее ответчик)

о взыскании 125 740,14 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Соколова М.В. по доверенности от 04.10.10г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 117 348,38 руб неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 391,76 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор субаренды нежилых помещений, общей площадью 234,1 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Остаповский пр., д.3, стр.50, 26, требование составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.10г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 117 348 руб неосновательного обогащения, 8 391,76 ру процентов, 4 772,20 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, расчет истца неправильный, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор субаренды N 71-р/2009 от 01.02.09г. нежилых помещений общей площадью 234,1 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Остаповский пр., д.3, стр.50 и 26, со сроком действия до 01.01.10г.

Помещения переданы по акту 01.02.09г. без замечаний.

Истец в соответствии с п.4.6 Договора произвел оплату обеспечительного взноса в счет арендной платы. С учетом оплаты переплата арендной платы составила 117 348,38 руб, которая на основании ст.1102 Гражданского Кодекса РФ является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу. На указанную сумм истец на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчета в сумме 8 391,76 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о неправильном расчете суммы м процентов, так как указанные обстоятельства были проверены судом первой инстанции, и им была дана соответствующая оценка. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как субарендные отношения, которые после расторжения договора урегулированы правилами Главы 60 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.10г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Ресурс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2010 г. по делу N А40-93591/10-155-787 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ресурс" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков