Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 09АП-1491/2008

г. Москва

N 09АП-1491/2008-ГК

28 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Деева А.Л.

судей Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Калугавинсбыт",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2007 года,

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по делу N А40-56761/07-47-477

по иску ООО "Винариус Групп"

к ООО "Калугавинсбыт",

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Дворецкий А.М.,

от ответчика: Рожков С.Ю., Степин Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Винариус Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калугавинсбыт" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 27 848 руб., пени в сумме 25 016руб., а всего 52 864 руб.

Решением от 13 декабря 2007 года по делу N А40-56761/07-47-477 исковые требования удовлетворены частично-взыскан основной долг 27 848 руб. и 4 000 руб. пени, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, при этомсуд указав на несоразмерность предъявленных ко взысканию пени последствиям нарушенного обязательства, применил положение ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда от 13 ноября 2007 года, ООО "Калугавинсбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены судебного акта ответчик указывает на запрет на реализацию молдавских вин, установленный в марте 2007 г., что не позволило реализовать товар и произвести расчет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования основаны на накладной N 248 от 30.03.2006г. по которой ответчик получил болгарское вино, а по указанной в апелляционной жалобе накладной N428 от 30.03.2006г. товар истцом не поставлялся.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Между ООО "Винариус Групп" и ООО "Калугавинсбыт" заключен договор купли-продажи от 30 марта 2006 г. N 79/06-В, согласно которому истец отгрузил ответчику по товарно-транспорной накладной от 30.03.2006г. N248 алкогольную продукцию производства Болгария на сумму 52 848 руб.

Согласено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с отсутствием доказательств надлежащей оплаты товара ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга и пени.

Доводы апелляционной жалобы основанные на накладной N 428 от 30.03.2006г. противоречат материалам дела, поскольку исковые требования заявлены на основании товарно-транспорной накладной N 248 от 30.03.2006г., согласно которой ответчик получил алкогольную продукцию производства Болгарии, а не Молдовы.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2007 года по делу N А40-56761/07-47-477 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

А.Л.Деев

Судьи

И.И.Кузнецова О.В.Смирнов