Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 09АП-1715/2008

город Москва

28.02.2008 г.

N 09АП-1715/2007-АК

резолютивная часть постановления оглашена 27.02.2008.

полный текст постановления изготовлен 28.02.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серегиным И.И.,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Бабич И.О. по доверенности N 57-04-05/7 от 25.12.2007; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2007 по делу N А40-56390/07-90-314, принятое судьей И.О. Петровым по заявлению Открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" о признании недействительными решений;

установил:

Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решение Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 28.09.2007 N 598 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 2.1, 3 (резолютивной части) и решение N 21 от 28.09.2007 об отказе в возмещении суммы НДС заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, указывая на то, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права.

Общество представило отзыв, в котором, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что правовая позиция налогового органа является необоснованной.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 27.04.2007 обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка 1) за февраль 2007 г.

По результатам камеральной проверки 28.09.2007 налоговым органом приняты: решение N 598, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2.171.176 руб. и решение N 21, которым обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 6.661.593 руб.

По мнению налогового органа, момент определения налоговой базы в предусмотренном п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации случае непредставления таможенной декларации определяется в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ, в связи с этим инспекция считает, что при отсутствии у налогоплательщика на момент определения налоговой базы документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 % при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подпунктом 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, эти операции подлежат налогообложению НДС по ставке 18 %.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения налогового органа не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушают права заявителя, является правильным.

Момент определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость установлен в статье 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данной статьи в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006, в целях главы 21 названного Кодекса ("Налог на добавленную стоимость") моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 этой же статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1. день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2. день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Иной порядок определения налоговой базы установлен в пункте 9 ст. 167 Кодекса для операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 %.

В соответствии с названной нормой (в той же редакции) при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, названной нормой установлен иной в отличие от пункта 1 ст. 167 Кодекса и единый для операций, подлежащих в силу подпунктов 1 - 3, 8, 9 пункта 1 ст. 164 Кодекса налогообложению по ставке 0 %, момент определения налоговой базы - последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Во втором абзаце пункта 9 ст. 167 Кодекса предусмотрено применение в отношении этих операций положений подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса, но только в случае, если по истечении 180-дневного срока, установленного пунктом 9 статьи 165 Кодекса, то есть на 181-й день, не собран полный пакет документов, указанных в пунктах 1 - 4 этой же статьи.

Только в этом случае и пункт 9 статьи 165 Кодекса предусматривает налогообложение указанных в подпунктах 1, 2, 3, 8 и 9 пункта 1 ст. 164 Кодекса операций по ставкам, установленным в пунктах 2 и 3 ст. 164 Кодекса, - 10 % и 18 % соответственно.

Иные основания для применения положений п. 2, 3 ст. 164 Кодекса и подпункта 1 п. 1 ст. 167 Кодекса в отношении операций, подлежащих в силу подпунктов 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 ст. 164 НК РФ налогообложению по ставке 0 %, пунктом 9 ст. 165 и пунктом 9 ст. 167 НК РФ не установлены.

Не предусмотрены такие основания и в отношении налогоплательщиков, которые в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

При таких обстоятельствах, оснований для доначисления НДС в размере 2.171.176 руб. у налогового органа не имелось, отказ в возмещении суммы НДС в размере 6.661.593 руб. является неправомерным.

Доводы налогового органа не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика), с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2007 г. по делу N А40-56390/07-90-314 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 рублей.

Председательствующий

Т.Т.Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев