Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 09АП-1210/2008

г. Москва

N 09АП - 1210/2008-ГК

"29" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 29 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 29 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Крыловой А.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Т-во "Торг-Варшавский" ООО "Т-во "Торг-Варшавский"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007

по делу N А40-53761/07-150-458

по иску Управы Нагорного района г.Москвы

к ООО "Т-во "Торг-Варшавский"

3-и лица: Департамент имущества г.Москвы, Департамент земельных ресурсов г.Москвы

о сносе самовольной постройки

при участии:

От истца: Плескачева М.М. по дов. от 04.02.2008

От ответчика: Иванова М.А. по дов. от 01.12.2007

От третьих лиц: от Департамента имущества г. Москвы - Пексимова Ю.В. по дов. от 24.12.2007 N Д-07/4531; от Департамента земельных ресурсов г. Москвы - Монахова А.А. по дов. от 29.12.2007 N 33-И-3318/7

УСТАНОВИЛ:

Управа Нагорного района г.Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Т-во "Торг-Варшавский" о понуждении ответчика снести самовольно возведенный объект по адресу: Варшавское шоссе, вл. 86 корп.4 стр.2.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 27.12.2007 исковые требования Управы Пресненского района г. Москвы удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы, считает решение суда принятым при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указывает, что суд принял во внимание голословное подтверждение Департамента земельных ресурсов г.Москвы об отсутствии у ответчика договора на земельный участок; земельный участок включен в Реестр конкурсных объектов.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Представители третьих лиц просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно указано судом первой инстанции Управа Нагорного района г.Москвы, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, на основании Положения об Управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 N 981-ПП вправе предъявлять иски о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Материалами дела усматривается, что ответчиком по адресу: Варшавское шоссе, вл. 86 корп.4 стр.2 возведено строение. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из выписки из протокола заседания окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства Южного административного округа город Москвы от 24.04.2007 N 2 следует, что спорное строение относится к категории самовольных построек. Актом обследования этого строения от 19.12.2007 определена его точная площадь.

Из представленного истцом в материалы дела письма Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) следует, что проектная документация по спорному объекту в Мосгосстройнадзор не поступала, ответчик с заявлением не обращался, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию строения ему не выдавались.

Учитывая, что спорное строение возведено ответчиком без оформления необходимой разрешительной документации на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами следует вывод о правильности решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку не подтверждают законность возведения спорного строения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2007 по делу N А40-53761/07-150-458 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Т-во "Торг-Варшавский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

А.Н. Крылова С.В. Краснова