Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 18АП-1084/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 18АП-1084/2011

г. Челябинск

23 марта 2011 г.

N 18АП-1084/2011 Дело N А07-18797//2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркутла" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2010 года по делу N А07-18797/2010 (судья Кручинина Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Башкирское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Беркутла" (далее - ООО "Беркутла", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 29 766 руб. 28 коп. задолженности по договору электроснабжения от 11.04.2007 N 50257, в том числе 28 963 руб. 31 коп. основного долга за апрель 2010 года и 802 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.05.2010 по 20.09.2010. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с применением ставки банковского процента в размере 7,75 % годовых за период с 23.09.2010 по день фактической оплаты долга. В качестве правового обоснования требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.5-6, с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - л.д.61).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены (л.д.73-79).

В апелляционной жалобе ООО "Беркутла" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 83-84).

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

По мнению ответчика, предъявленное к взысканию количество потребленной ООО "Беркутла" электроэнергии завышено истцом. В подтверждение данного довода податель жалобы указывает, что ООО "Беркутла" с 20.12.2009 по 15.03.2010 электроэнергию не потребляло. Ответчик обращает внимание, что им было подано заявление в ОВД Федоровского района по факту хищения электроэнергии и самовольного подключения к электрощитовой, сверка количества потребленной электрической энергии не была произведено по вине представителя сбытовой компании. Ответчик указывает также, что оборудование ВЛ-10 кВ на его балансе не находится.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В отзыве истец обратил внимание, что ведомости снятия показаний приборов учета количества потребленной ООО "Беркутла" в спорный период электроэнергии подписаны ответчиком без замечаний.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ОАО "Башкирэнерго" и ООО "Беркутла" не явились, от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Башкирэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Беркутла" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 11.04.2007 N 50257 (л.д.9-24), в соответствии с которым гарантирующий поставщик отпускает потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию присоединенной мощностью до 750 кВА в точки поставки, определенные договором, в объемах, установленных в приложениях к договору, а абонент - принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность (пункт 1.1 договора).

В пункте 6.8 договора и приложении N 13 к нему (л.д.24) стороны установили, что оплата поставляемой электрической энергии производится потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика. В срок до 15 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 90 % стоимости договорной величины электрической энергии за текущий месяц на основании условий договора; в срок до 28 числа расчетного месяца - оставшуюся сумму, исходя из договорной величины электрической энергии; в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель на основании счета-фактуры, оформленного гарантирующим поставщиком, оплачивает превышение стоимости фактически потребленной электрической энергии за расчетный месяц над оплаченной ранее.

В силу пункта 6.2 договора фактический объем поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии определяется на основании представляемых потребителем показаний расчетных приборов учета.

В апреле 2010 года во исполнение условий договора ОАО "Башкирэнерго" поставило ООО "Беркутла" электрическую энергию на сумму 32 276 руб. 31 коп., что подтверждается ведомостями снятия показаний приборов учета (л.д.26, 27), ведомостями начислений, выставленным на оплату счетом-фактурой (л.д.25).

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленной по договору от 11.04.2007 N 50257 электроэнергии, ОАО "Башкирэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Беркутла" 28 963 руб. 31 коп. долга за апрель 2010 года и 802 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.05.2010 по 20.09.2010. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с применением ставки банковского процента в размере 7,75 % годовых за период с 23.09.2010 по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями заключенного сторонами договора, учитывая, что факт потребления ООО "Беркутла" электрической энергии в спорный период, а также наличие задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты электроэнергии в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, удовлетворил исковые требования ОАО "Башкирэнерго" в полном объеме (л.д.73-79).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Правоотношения сторон возникли из договора электроснабжения от 11.04.2007 N 50257.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о заключенности указанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела факт поставки истцом ответчику электрической энергии на сумму 32 276 руб. 31 коп. подтвержден. Поскольку доказательств оплаты поставленной электроэнергии в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Беркутла" в пользу ОАО "Башкирэнерго" 28 963 руб. 31 коп. долга за апрель 2010 года по договору электроснабжения от 11.04.2007 N 50257.

Принимая во внимание, что ведомости снятия показаний приборов учета количества потребленной энергии подписаны ответчиком без замечаний относительно количества и качества поставленной энергии, контррасчет долга ООО "Беркутла" не представило, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о предъявлении истцом к оплате завышенного количества электроэнергии.

Ссылка подателя жалобы на то, что с 20.12.2009 по 15.03.2010 ООО "Беркутла" электроэнергию не потребляло, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку истцом предъявлен к взысканию долг за электроэнергию, потребленную ответчиком в апреле 2010 года.

Доводы ответчика о хищении электроэнергии третьими лицами не влияют на установленную статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора от 11.04.2007 N 50257 обязанность ООО "Беркутла" оплатить поставленную ОАО "Башкирэнерго" электроэнергию.

Ссылка подателя жалобы на то, что сверка количества потребленной электрической энергии не была произведена по вине представителя сбытовой компании, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5.1.19 договора электроснабжения от 11.04.2007 N 50257, согласно которому обязанность оформлять акт сверки не реже одного раза в квартал лежит на ответчике.

Доводы ответчика об отсутствии на его балансе оборудования ВЛ-10 кВ принимаются арбитражным судом во внимание, вместе с тем из акта разграничения балансовой принадлежности электроустановок, подписанного ответчиком (л.д.21), следует, что на балансе ООО "Беркутла" находятся РТП, КТП-2964 250 кВа, приборы учета электрической энергии.

Таким образом, материалами дела факт ненадлежащего исполнения ООО "Беркутла" обязательств по договору электроснабжения от 11.04.2007 N 50257 в части оплаты поставленной истцом электрической энергии подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы задолженности, периода просрочки (с 18.05.2010 по 20.09.2010), ставки рефинансирования Центрального Банка России (7,75 %), суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании с ООО "Беркутла" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 802 руб. 97 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с применением ставки банковского процента в размере 7,75 % годовых за период с 23.09.2010 по день фактической оплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышесказанное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2010 года по делу N А07-18797/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркутла" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беркутла" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет- сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б.Вяткин

Судьи

С.А.Карпусенко Л.Л.Логиновских