Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2006 г. N КГ-А40/2820-06 Отказывая в удовлетворении требования о об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом недвижимым имуществом, суд исходил из того, что истец не доказал свое материальное право на иск, поскольку им не разрешен спор о праве собственности на спорное недвижимое имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2006 г. N КГ-А40/2820-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2006 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы (далее ГУП г. Москвы) "Мосавтотранс" об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом имуществом, расположенным по адресу, г. Москва, ул. Веткина, д. 2, для чего установить свободный доступ сотрудников и контрагентов истца на территорию контейнерной площадки ст. Москва-Товарная Октябрьской железной дороги-филиала истца со дня вступления решения суда в законную силу.

Иск основан на статьях 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют Департамент земельных ресурсов г. Москвы (ранее Москомзем), Главное управление федеральной регистрационной службы по Москве (далее ГУ ФРС по Москве).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2005 г. по делу N А40-32691/05-43-308 в удовлетворении иска отказано.

При этом арбитражный суд исходил из того, что истец не доказал свое материальное право на иск, поскольку истцом не разрешен спор о праве собственности на недвижимое имущество, по адресу: г. Москва, Веткина, д. 2.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 г. решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Также арбитражный апелляционный суд указал на то, что истец не представил доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО "РЖД" просит суд их отменить как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении искового требования. По мнению заявителя кассационной жалобы при вынесении судебных актов арбитражные суды неполно выяснили обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения и сделали выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней и просил об отмене обжалуемых судебных актов.

Представитель ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы Департамент земельных ресурсов г. Москвы и ГУ ФРС по Москве в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу решение и постановление отмене не подлежат исходя из следующего.

По настоящему делу истцом на основании статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом имуществом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Веткина, д. 2, для чего установить свободный доступ сотрудников и контрагентов истца на территорию контейнерной площадки ст. Москва-Товарная Октябрьской железной дороги-филиала истца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" препятствует истцу в пользовании имуществом путем установления контроля для прохода сотрудников ОАО "РЖД" и ограничивает доступ контрагентов истца на территорию контейнерной площадки станции Москва-Товарная Октябрьской железной дороги.

Таким образом, ОАО "РЖД" предъявлен негаторный иск, направленный на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предметом разрешения при вынесении судебного акта являлись вопросы обоснованности требований истца, кому из сторон по делу и на каком праве принадлежит спорное имущество, имеются ли нарушения прав истца со стороны ответчика и в чем они выражаются.

При разрешении спора арбитражным судом установлено, что ОАО "РЖД" владеет на праве собственности комплексом зданий и сооружений железнодорожной станции Москва-Товарная Октябрьской железной дороги, расположенным по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 2А, кадастровый номер 3071645), о чем в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности от 02.03.2004 г. и комплексом складских помещений, расположенным по адресу: г. Москва ул. Веткина, д. 2А, о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2005 г.

За ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" согласно свидетельству о государственной регистрации права зарегистрировано право хозяйственного ведения на здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Веткина, д. 2, строения 18, 19, 21, находящиеся в собственности города Москвы, а также право аренды земельного участка, площадью 14 915 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва ул. Веткина, вл. 2, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 14.02.2005 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы передал ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" в аренду на 4 года 11 месяцев 28 дней земельный участок площадью 14915 кв.м., имеющий арендные ориентиры: г. Москва ул. Веткина, вл. 2.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела не усматривается, что ОАО "РЖД" является собственником контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Веткина, д. 2, в пользовании которой истец просит устранить препятствия, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал свое материальное право на иск.

При повторном рассмотрении дела, арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и правомерно указал на то, что требование истца предъявлено в интересах третьих лиц, так как из оснований иска следует, что истец защищает интересы своих контрагентов в свободном допуске на территорию контейнерной площадки через территорию, принадлежащую ответчику.

При этом арбитражный апелляционный суд признал действия ответчика по упорядочению доступа на контейнерную площадку через свою территорию сотрудников истца и иных лиц как разумные и добросовестные.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, отказ в иске об устранении препятствий в пользовании имуществом является правомерным, поскольку ОАО "РЖД" не представило суду доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика в пользовании имуществом.

Доводы кассационной жалобы о неполном выяснении судами обстоятельств дела, а именно принадлежности вышеуказанной контейнерной площадки, нарушении действиями ответчика прав истца, незаконности договора аренды земельного участка, заключенного ответчиком с Департамент земельных ресурсов г. Москвы, о непривлечении к участию в деле ФГУП "Ростехинвентаризация" и другие доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку они повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уже получившие надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения дела установлены арбитражными судами, судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права при вынесении судебных актов арбитражными судами не допущено, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2005 года по делу N А40-32691/05-43-308 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2005 года N 09АП-14367/05-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.