Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 09АП-46/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 февраля 2008 г. N 09АП-46/2008

г. Москва

Дело N 09АП-46/2008-ГК

28.02.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Афанасьевой Т.К.

Судей: Валиева В.Р., Попова В.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2007г. об отказе в исправлении опечаток в решении по делу N А40-17836/07-65-190,

Принятое судьей Крыловой В.П.

по иску Екатеринбургского МУП "Муниципальное объединение автобусных предприятий"

к ответчикам: 1. Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, 2. Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию РФ,

третье лицо - Министерство социальной защиты Свердловской области,

о взыскании убытков

при участии:

от ответчика РФ в лице Минфина России: Пущаев В.Г. (доверенность N 01-06-08/180 от 13.12.2007г.)

от истца, 2-го ответчика и третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2007г. по делу N А40-13617/07-65-145 частично удовлетворен иск Екатеринбургского МУП "Муниципальное объединение автобусных предприятий" и с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца взыскано 71 420 300 руб. убытков. В остальной части иска отказано. В иске к Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию РФ отказано. И возвращено истцу из доходов федерального бюджета 51 827 руб.50 коп. госпошлины по иску.

Ответчиком по делу - Министерством финансов РФ подано заявление об устранении опечаток, допущенных в решении суда, а именно - в описательно-мотивировочной части решения суд неверно указал, что истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы убытков в размере 137 803 834 руб. 40 коп. с учётом заявления истца об увеличении исковых требований, тогда как должно быть указано, что истец обратился с требованием о взыскании 266 407 200 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2007г. отказано в удовлетворении заявления Министерства Финансов РФ об устранении опечаток в решении от 08.11.2007г. по настоящему делу.

Ответчик, считая данное определение незаконным, необоснованным и не мотивированным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об исправлении допущенной в решении суда от 08.11.2007г. опечатки. Заявитель считает, что определение суда от 04.12.2007г. не соответствует требованиям ст. 15 АПК РФ. Ответчик полагает, что в ходе судебного разбирательства истец заявлял только об уменьшении исковых требований.

Надлежаще извещенные о времени и месте слушания апелляционной жалобы, истец, 2-й ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел спор в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства финансов РФ полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав доводы представителя ответчика - Министерства финансов, РФ, проверив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, изначально Екатеринбургское МУП "Муниципальное объединение автобусных предприятий" предъявлены требования о взыскании с Российской Федерации убытков в сумме 266 407 200 руб.

Затем, в ходе предварительного судебного заседания истец заявил об уменьшении исковых требований до 137 417 600 руб., о чем указано в протоколе от 02.08.2007г. (том 1, л.д.90). А непосредственно в судебном заседании 01.11.2007г. истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором уточнил количество льготных пассажиров, и заявил об увеличении исковых требований до 137 803 834 руб. 40 коп, о чем также имеется отметка в протоколе судебного заседания (том 3, л.д.64-66).

Поэтому, довод Министерства Финансов РФ о том, что в ходе судебного разбирательства истец не производил увеличение исковых требований, а заявлял только об их уменьшении, не может быть принят апелляционным судом как не соответствующий материалам дела.

В связи с чем, оснований для внесения изменений в решение суда от 08.11.2007г. не имеется, поэтому определение от 04.12.2007г. об отказе в удовлетворении заявления Министерства Финансов РФ об устранении опечаток в решение суда полностью соответствует требованиям ст. 15 АПК РФ, является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными, в связи с тем, что они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, следовательно, в силу положений ст. 65 АПК РФ, служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта они не могут.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2007г. по делу N А40-17836/07-65-190 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев В.В. Попов