Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 09АП-1553/2008

г.Москва

29 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-1553/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Б.Н.

судей Овчинниковой С.Н., Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.

при участии:

истца не явился

ответчика не явился

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Цуцких Е.В.

на решение от 09.01.2008г. по делу N А 40-52797/07-67-413

Арбитражного суда г. Москвы ,

принятое судьей Г.В. Черенковой

по иску ОАО "СУАЛ"

к арбитражному управляющему Цуцких Е.В.

о взыскании 60510 руб. 75 коп.

Установил:

ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (ОАО "СУАЛ") обратилось в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему ПБОЮЛ Цуцких Е.В. о взыскании 60 510 руб. 75 коп. убытков.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск сослался на отсутствие своей вины и завершение конкурсного производства ОАО "Волжские моторы".

Решением от 09.01.2008г. суд взыскал с индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Цуцких Евгения Владимировича в пользу ОАО "СУАЛ" 60510 руб. 75 коп. убытков и 2315 руб. 32 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что ответчиком были приняты все меры по погашению кредиторской задолженности. Однако при оперативном вмешательстве налогового органа, все денежные средства с расчетного счета должника ОАО "Волжские моторы" были списаны и ответчик не смог повлиять на сложившуюся ситуацию. При обращении в налоговый орган с целью возврата денежных средств, принадлежащих ОАО "СУАЛ", никаких действий со стороны налогового органа не было осуществлено. Ответчик считает, что он не несет ответственности за действия налогового органа при списании денежных средств с расчетного счета. Ответчик также считает, что суд ошибочно сослался на п. 4 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывая на то, что применение данной нормы права не возможно в связи с завершением конкурсного производства в данном случае в отношении ОАО "Волжские моторы".

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2005г. по делу N А72-11667/04-21/44-6 истец являлся конкурсным кредитором третьей очереди должника ОАО "Волжские моторы" на сумму 24068064 руб.

Определением от 08.09.2005г. конкурсным управляющим ОАО "Волжские моторы" был утвержден ответчик по настоящему делу Цуцких Е.В.

В соответствии с п. 4 приказа конкурсного управляющего ОАО "Волжские моторы" Цуцких Е.В. "О расчетах с кредиторами" от 24.08.2006г. N 18 были распределены денежные средства, имеющиеся на расчетном счете ОАО "Волжские моторы", между кредиторами третьей очереди (одним из кредиторов указанной очереди являлся истец по настоящему делу ОАО "СУАЛ") пропорционально суммам их требований, включенным в реестр требований кредиторов.

На основании реестра платежей кредиторов третьей очереди было оформлено платежное поручение N 6251 от 13.09.2006г. для перечисления на счет истца как конкурсного кредитора части долга в сумме 60510 руб. 75 коп.

Данная сумма не была зачислена на счет истца в связи с неправильным указанием в платежном документе наименования истца как получателя платежа: вместо ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" было напечатано ОАО "Симбирско-Уральская Алюминиевая компания". Банк возвратил денежные средства должнику с указанием причины возврата.

Вторично денежные средства 60510 руб. 75 коп. были направлены должником истцу платежным поручением N 6281 от 22.09.2006г., где повторно допущена ошибка в наименовании истца, в связи с чем банк повторно возвратил средства на счет должника и предложил уточнить наименование получателя платежа.

29.09.2006г. с расчетного счета ОАО "Волжские моторы" платежным ордером N 420 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области на основании требования об уплате налога от 21.08.2006г. N 1970 была списана сумма в размере 60510 руб. 75 коп.

Определением от 11.12.2006г. по делу N А72-11433/04-21/47-6 завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Волжские моторы" и в силу п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в силу ч. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанности конкурсного управляющего входит производство расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Также суд обоснованно указал на то, что в результате ненадлежащей организации работы по расчетам с кредиторами со стороны конкурсного управляющего Цуцких Е.В. истцу были причинены убытки в сумме 60510 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в данном случае, обоснованно указал на то, что завершение конкурсного производства в отношении ОАО "Волжские моторы" не исключает ответственность арбитражного управляющего.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что он не несет ответственности за действия налогового органа при списании денежных средств с расчетного счета, апелляционный суд не может принять во внимание для отмены решения и отказе в иске, поскольку в данном случае иск о взыскании убытков удовлетворен судом первой инстанции не в связи с действиями налогового органа, а в связи с причинением истцу убытков при исполнении возложенных на Цуцких Е.В. обязанностей конкурного управляющего ОАО "Волжские моторы". Довод ответчика о том, что, удовлетворяя иск, суд ошибочно сослался на п. 4 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд также находит необоснованным для отмены решения, поскольку указанная норма права, не исключает ее применение после завершения конкурсного производства в отношении должника, при рассмотрении исков кредиторов должника к арбитражному управляющему о возмещении убытков.

Руководствуясь ст. ст. 266,268,269,271 АПК РФ, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2008 года по делу N А 40-52797/07-67-413 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

С.Е. Колыванцев С.Н. Овчинникова