Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 09АП-1495/2008

г. Москва

Дело N 09АП-1495/2008-ГК

29 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 27.02.2008 года, полный текст постановления изготовлен 29.02.2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сумароковой Т.Я.

судей Лящевского И.С., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

при участии:

истца - Ремнева Т.С.

ответчика - Минчонок О.В.

Рассмотрев 27 февраля 2008 года в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВАРЗ-400"

на решение от 17.12.2007 года по делу N А40-53406/07-82-447 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей Закуткиной Н.И.

по иску ОАО "ВАРЗ-400"

к ответчику - ОАО "Авиакомпания "Сибирь"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о взыскании 2.955.718,12 рублей, составляющих сумму долга по договору аренды от 28.02.2005г. N 522-05/10 и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2007 года исковые требования в части взыскания долга удовлетворены полностью, в части взыскания процентов частично. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что долг по арендной плате подтвержден материалами дела, проценты исчислены в порядке и размере, предусмотренным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако подлежат начислению и взысканию за период просрочки платежей после истечения сроков графика платежей, установленных мировым соглашением сторон.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскании процентов за весь период просрочки платежей, в том числе за период просрочки до утверждения мирового соглашения сторон. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, ответчик с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 522-05/10 от 28.02.2005г. на аренду авиадвигателей, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику авиадвигатели, а ответчик обязался оплачивать за пользование ими арендную плату в сроки и размере согласно условиям договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, истец расторг вышеуказанный договор в одностороннем порядке с 15.02.2007г. и предложил ответчику возвратить авиадвигатели. Авиадвигатели в полном объеме были возвращены истцу 25.06.2007г.

По настоящему делу требования о взыскании задолженности заявлены за период с апреля 2007 года по 25.06.2007 года, то есть за период пользования авиадвигателями после расторжения договора.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за весь период пользования имуществом.

С требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2006 года по март 2007 года включительно истец обращался в суд ранее, что подтверждается Определением Арбитражного суда г. Москвы суда от 26.06.2007г. по делу N А40-21286/07-60-133, которым было утверждено мировое соглашение сторон с согласованием графика погашения задолженности. Из содержания мирового соглашения следует, что сторонами были изменены сроки исполнения денежного обязательства по погашению долга по арендной плате.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за периоды просрочки до утверждения мирового соглашения судом по делу N А40-21286/07-60-133, судом первой инстанции отказано правомерно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы истца не принимаются, поскольку мировое соглашение сторон является сделкой, в которой выражена согласованная воля сторон, направленная на изменение сроков исполнения денежного обязательства.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2007 года по делу N А40-53406/07- 82- 447 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С.Лящевский Б.В.Стешан