Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 09АП-16023/2006

г. Москва

"03" марта 2008 г.

Дело N 09АП-1616/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Крыловой А.Н., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слово и дело всегда" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007 по делу N А40-56302/06-52-382, принятое судьей Тутубалиной Л.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Слово и дело всегда" к Префектуре Северного административного округа города Москвы, 3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, Департамент имущества города Москвы,

о защите права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права,

при участии представителей:

от истца - Миронов А.Л. (по доверенности от 15.11.2005 N 12-5), Гуледани И.Н. (по доверенности от 15.11.2005 N 12-5),

от ответчика - Евсеев М.Л.(уд.1246 по доверенности от 03.08.2007 N А/07-ГПО-л),

от 3-х лиц - от ТУ Росимущества по Москве - Тихонов А.В. (по доверенности от 22.05.2007), от Департамента имущества города Москвы - Вольшаков Р.Е. (по доверенности от 29.12.2007 N Д-07/4583),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Слово и дело всегда" (далее - ООО "Слово и дело всегда") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО г.Москвы) о защите нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права: восстановить незаконно снесенное здание по адресу: г.Москва, Валдайский проезд, д.8, стр. 4, за счет средств Префектуры САО г.Москвы в тех же границах, существующих до его сноса, на том же земельном участке (с учетом уточнения предмета иска).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате незаконных действий ответчика снесено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое строение по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2007, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2007 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с указанием установить обстоятельства возникновения деликтного обязательства, проанализировать возможности его исполнения способами, указанными в законе, разрешить вопрос о правомерности возведения здания почты с учетом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также его правовом положении, установить, на каком праве и кому принадлежит здание почты, после чего привлечь данное лицо к участию в деле.

При новом рассмотрении дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (далее - ТУ Росимущества) и Департамент имущества города Москвы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что поскольку, несмотря на неоднократные предложения суда уточнить исковые требования, ООО "Слово и дело всегда" настаивает на восстановлении права в натуре, что является заведомо неисполнимым, избранный истцом способ защиты в данном случае является ненадлежащим.

Не согласившись с решением суда от 27.12.2007, ООО "Слово и дело всегда" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика просил решение суда от 27.12.2007 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель 3-го лица - Департамента имущества города Москвы просил решение суда от 27.12.2007 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель 3-го лица - ТУ Росимущества оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика и 3-х лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, за ООО "Слово и дело всегда" на праве собственности зарегистрировано здание нежилого назначения площадью 169,2 кв.м по адресу: г.Москва, пр. Валдайский, д.8, стр. 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2006 77 АД 024290). В качестве оснований регистрации указаны договор купли-продажи N 12 от 28.04.2006 и решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1610/06-94-121 от 02.08.2006.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 15.02.2000 N М09-507619 истцу для эксплуатации магазина "Овощи-фрукты" предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м по адресу: Валдайский проезд, вл. 8, стр.4.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2006 по делу N А40-49173/06-41-275 и удовлетворены исковые требования ООО "Слово и дело всегда" о признании незаконным одностороннее расторжение Департаментом земельных ресурсов города Москвы договора аренды земельного участка, договор признан возобновленным на неопределенный срок.

Во исполнение распоряжения Префекта Северного административного округа города Москвы от 31.08.2005 N 6646 "О сносе нежилого строения, расположенного по адресу: Валдайский проезд, вл.8, стр.4" принадлежащее истцу здание снесено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2005 по делу N А40-53455/05-21-288 распоряжение от 31.08.2005 N 6646 признано незаконным.

Из представленных в материалы дела документов следует, что во исполнение постановлений Правительства города Москвы N 183-ПП от 27.02.2001, N 327-ПП от 10.04.2001 принято решение о строительстве градостроительного объекта - здания почтампта по адресу: г.Москва, район Левобережный, мкр. 1Б, корп.28. Распоряжением Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы от 20.10.2005 N 463-ППФ утвержден представленный ОАО "Москапстрой" проект строительства здания почтампта - корпуса 28. Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы 05.12.2005 ОАО "Москапстрой" выдано разрешение N Р-1079/09 на строительство, реконструкцию градостроительного объекта - здания почтапта. На период строительства почтампта - корпуса 28 в соответствии с договором аренды от 29.08.2005 3 м-09-512603 земельный участок площадью 3 435 кв.м по адресу: г.Москва, мкр. 1Б Левобережного района по Валдайскому проезду предоставлен ОАО "Москапстрой".

Из заключения Архитектурно-планировочного объединения САО г.Москвы от 28.11.2005 N 213/528 видно, что принадлежащее истцу задние находилось на отведенном под строительство почтампта земельном участке.

Актом от 25.12.2006 N 20248, утвержденным распоряжением Префекта САО г.Москвы от 30.12.2006 N 10527, законченное строительством здание почтампта принято в эксплуатацию. На указанное здание зарегистрировано право собственности города Москвы (свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.2007 77АД 299997).

Правительством города Москвы издано распоряжение от 05.07.2007 N 1425-РП "О передаче в федеральную собственность нежилых помещений по адресу: Валдайский пр., д. 8 стр.2".

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещении. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что исковые требования ООО "Слово и дело всегда" заключаются именно в возмещении вреда в натуре, т.е в сносе построенного на земельном участке по адресу: г.Москва, Валдайский проезд, вл. 8, стр.4 здания и возведении на его месте нежилого здания, аналогичного принадлежащему ранее истцу.

Учитывая, что на указанном земельном участке расположен введенный в эксплуатацию объект, на который зарегистрировано право собственности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности удовлетворения заявленного требования истца. Поскольку ООО "Слово и дело всегда" при рассмотрении данного дела возражает против иного способа возмещения вреда, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда от 27.12.2007, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Слово и дело всегда" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы истец государственную пошлину на уплатил, она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007 по делу N А40-56302/06-52-382 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Слово и дело всегда" 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

С.В.Краснова

Судьи

А.Н.Крылова А.П.Тихонов