Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 09АП-174/2008

г. Москва

"03" марта 2008 г.

Дело N 09АП-174/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Стешана Б.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Август-Н" и закрытого акционерного общества "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2007 по делу N А40-47300/07-31-435, принятое судьей Тимошенко Н.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Август-Н" к закрытому акционерному обществу "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") о взыскании 411 034 руб. 72 коп. и встречному иску закрытого акционерного общества "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Август-Н" о взыскании 155 918 руб. 20 коп.

при участии представителей:

от истца - Волков Р.З. (по доверенности от 01.02.2008), Догадина Н.П. (по доверенности от 01.12.2007),

от ответчика - Белоусов А.П. (по доверенности от 23.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Август-Н" (далее - ООО "АПК "Август-Н") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") (далее - ЗАО "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") о взыскании 392 500 руб. задолженности за поставленную по договору от 11.01.2007 N 43-пк продукцию и 18 534 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 401, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием задолженности ответчика по оплате поставленного по договору товара.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2007 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ЗАО "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") о взыскании с ООО "АПК "Август-Н" неустойки в сумме 155 918 руб. 20 коп. за недопоставленную в соответствии с приложениями N 2 и N 6 к договору продукцию.

Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на пункт 5.2 договора поставки, согласно которому покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не отгруженного в срок товара за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2007 исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда от 14.12.2007, ООО "АПК "Август-Н" и ЗАО "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") подали апелляционные жалобы, в которых ООО "АПК "Август-Н" просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, а ЗАО "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") просит удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, отказав в удовлетворении иска.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2007 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АПК "Август-Н" (поставщик) и ЗАО "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") (покупатель) заключен договор поставки от 11.01.2007 N 43-пк продукции сельскохозяйственного назначения, а также иную продукцию (далее - товар) согласно приложений к договору, в которых определяются ассортимент, количество, цена, сроки поставки и порядок оплаты.

15.01.2007 сторонами подписано приложение N 2 к договору поставки, согласно которому в срок отгрузки товара 23-29 января 2007 года поставщик обязался поставить покупателю трикальцийфосфат в количестве 67 тонн, а покупатель оплатить поставленный товар в течение 20-ти дней с момента прихода товара на станцию приема.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар и удовлетворяя встречные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по приложению N 2, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "АПК "Август-Н" не представило доказательств поставки продукции, а также доказательств отказа покупателя от договора в указанной части.

В суд апелляционной инстанции ООО "АПК "Август-Н" представило факсимильное письмо от 20.01.2007 в адрес поставщика, в котором содержится просьба покупателя не поставлять товар (трикальцийфосфат) в связи с переходом на дикальцийфосфат. Согласно пункту 8.2 договора документы, переданные по факсимильной связи, имеют полную юридическую силу с последующим предоставление оригиналов в течение 30-ти дней.

Представитель ЗАО "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") факт направления такого письма отрицает.

Невозможность представления указанного письма в суд первой инстанции представитель ООО "АПК "Август-Н" обосновал неучастием представителя истца в судебном заседании 14.12.2007, а также переездом организации в другое место.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В этой связи судебная коллегия находит указанные ООО "АПК "Август-Н" причины неуважительными и не принимает представленное в суд апелляционной инстанции новое доказательство, а решение суда об удовлетворении встречных исковых требований в данной части - правомерным.

Удовлетворяя исковые требования ООО "АПК "Август-Н" в части взыскания задолженности за поставленную согласно приложению N 6 продукцию и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неустойки за недопоставку товара, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела факт поставки указанного в приложении N 6 товара в адрес ЗАО "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") доказан представленными им же документами: товарной накладной от 16.04.2007 N 1120 (л.д. 111 т.1), железнодорожной накладной 713000729 (л.д. 110 т.1), актами отбора проб (образцов) N 123-01-00038/1 и N 123-01-00038/2 от 04.05.2007 (л.д. 112, 113 т.1).

То обстоятельство, что в товарной и железнодорожной накладной в качестве товара указана "соль техническая", в совокупности с актами отбора проб, составленными Торгово-промышленной палатой г.Новотроицка Оренбургской области с участием представителей ЗАО "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") по заказу последнего, не может служить основанием для одностороннего отказа покупателя от исполнения договорного обязательства по оплате поставленного товара. Получение в собственность истца товара от ООО "Агрос" подтверждено представленным истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу ответчика письмом ООО "Агрос" от 16.11.2007.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия какого-то иного полученного по данной поставке товара и находящего на ответственном хранении ЗАО "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") (статья 514 Гражданского кодекса Российской Федерации) и уведомления об этом поставщика в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи с чем решение суда от 14.12.2007 подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционных жалоб ООО "АПК "Август-Н" и ЗАО "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2007 по делу N А40-47300/07-31-435 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

С.В. Краснова

Судьи

Б.В.Стешан А.П.Тихонов