Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 09АП-1570/2008

город Москва

03.03.08года

Дело N 09АП- 1570/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.08 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.08 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Борисовой Е.Е. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания Завгородней Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РФ в лице ФССП России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.07

по делу N А-40- 51035/07-61-414 по иску ГУП "Доринвест"

принятое судьей Зверевой О.Н.

при участии:

от истца - Благодатова М.Е.

от ответчика - Старова И.А.

третьего лица - Пушаев В.Г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ГУП "Доринвест" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 416.872 руб. 97 коп. в возмещение суммы убытков, причиненных истцу незаконными действиями судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного ОССП по ЦАО УФССП по г.Москве.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции определением от 03.12.07 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство финансов РФ.

Решением суда от 26.12.07 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 416.872 руб. 97 коп.

При этом суд исходил из того, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям подлежит возмещению в порядке предусмотренном ст. ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Ответчик Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что в соответствии с п. 3 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор в полном объеме зачисляется в федеральный бюджет, т.е. получателем данных сумм является Российская Федерация. Поскольку исполнительский сбор в сумме 416.872 руб. 97 коп. был полностью перечислен в доход федерального бюджета РФ, получателем средств выступил УФК по Москве Министерства финансов Российской Федерации. Поэтому у истца возникло право на обращение с иском о возврате исполнительского сбора к министерству финансов РФ.

Представитель ответчика заявителя жалобы, ФССП России, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель, истца извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, в судебное заседание явился полагает, что в резолютивной части решения должно быть указано об обязании ФССП России возвратить спорную сумму из федерального бюджета РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что судебным приставом-исполнителем 2-го межрайонного отдела по ЦАО УФССП по Москве вынесено Постановление N 52/29986/386-07 о взыскании с ГУП "Доринвест" исполнительского сбора в размере 712.176 руб. 22 коп., т.е. 7% от взыскиваемой суммы 10.173.946 руб. с ГУП "Доринвест" в пользу ООО "ДорСервисСтрой".

Во исполнение указанного постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, с расчетного счета ГУП "Доринвест" на счет 2-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по Москве было перечислено 416.872 руб. 97 коп. платежными ордерами от 22.06.07 N 006 (80.000 руб.). Таким образом, частично Постановление N 52/29986/386-07 о взыскании с ГУП "Доринвест" исполнительского сбора было исполнено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.07 по делу А40-20660/07-79-228 признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя от 20.06.07 о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на денежные средства должника, о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, а также действия судебного пристава-исполнителя по выставлению инкассового поручения N 386-07 от 20.06.07 на взыскание исполнительского сбора.

На основании п. 2 ст. 90 ФЗ " Об исполнительном производстве" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцу как должнику в исполнительном производстве по исполнению решения по делу N А40-1340/06-37-112, подлежит возврату исполнительский сбор в сумме 416.872 руб. 97 коп из федерального бюджета РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель апелляционной жалобы, не являясь главным распорядителем бюджетных средств, не может обеспечить возврат взысканного исполнительского сбора, апелляционный суд находит несостоятельным.

Указом Президента РФ от 13.10.04 года N 1316 утверждено Положение "О Федеральной службе судебных приставов", в соответствии с п. п. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Федеральным Законом от 23.12.04 года N 174-ФЗ соответствующие изменения были внесены в ФЗ "О бюджетной классификации" и Бюджетный кодекс РФ, действие которых распространяется на отношения, возникающие при составлении и исполнении бюджетов всех уровней, начиная с бюджетов 2005 г.

В связи с этими обстоятельствами суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Федеральная служба судебных приставов России является главным распорядителем средств федерального бюджета для подведомственных учреждений. Министерство финансов РФ и Министерство юстиции РФ не являются в данное время главным распорядителями средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности и не могут быть признаны надлежащими ответчиками по рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде в качестве представителя от имени Российской Федерации.

Кроме того, ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" Федеральная служба судебных приставов определена администратором доходов федерального бюджета в части исполнительского сбора.

Приказом Министерства финансов РФ от 16.12.2006 г. N 116н установлен Порядок учета федеральными казначействами поступлений в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 указанного Порядка возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм..., осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) поступлений плательщикам в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.

В соответствии с "Положением о разработке перспективного финансового плана Российской Федерации и проекта Федерального закона о Федеральном бюджете на очередной финансовый год", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2005 г. N 118 "администраторы доходов федерального бюджета - федеральные органы государственной власти, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет, пеней и штрафов по ним, а также имеющие в своем ведении бюджетные учреждения, которым предоставлено право получать доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, и федеральные государственные унитарные (в том числе казенные) предприятия.

В соответствии с приложением N 1 к Федеральному закону N 189-ФЗ от 26.12.2005г. "О федеральном бюджете на 2006 год" и приложением N 1 к Федеральному закону N 238-ФЗ от 19.12.2006г. "О федеральном бюджете на 2007 год" администратором доходов федерального бюджета по статье "исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов.

Указание в резолютивной части решения суда первой инстанции на взыскание, а не обязание возвратить сумму исполнительского сбора не повлекло принятие неправильного решения; не противоречит п. 17 Приказа Минфина РФ от 16.12.04 N 116н ( в ред. от 12.11.2007); и не может являться основанием для отказа в иске.

Исполнительский сбор, уплаченный в связи с исполнением признанного незаконным постановления и не возвращенный заявителю, является для него убытками, которые подлежат возмещению из казны Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.07 по делу N А40-51035/07-61-414

оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Е.Е.Борисова О.Б.Чепик