Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 09АП-18718/2007

г. Москва

03 марта 2008 г.

N 09АП-18718/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Банина И.Н.,

судей: Борисовой Е.Е., Дегтяревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Завгородней Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МВД РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07.12.2007г. по делу N А40-45290/07-22-404,

принятое единолично судьей Кудиной Е.С.,

по иску ООО "Управляющая компания "Земельные ресурсы"

к Министерству внутренних дел РФ

о возмещении вреда в сумме 31 900 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Болдырева С.А . по доверенности от 13.02.2008г.;

от ответчика - Суковаткин А.И. по доверенности от 15.02.2008г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Управляющая компания "Земельные ресурсы" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к МВД РФ о возмещении вреда в сумме 31 900 руб., причиненными незаконными действиями сотрудниками МВД.

Ответчик в суд первой инстанции не явился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2007г. по делу N А40-45290/07-22-404 иск удовлетворен частично, взысканы убытки 29 700 руб.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что ответчиком причинен вред имуществу истцу, данный факт истцом доказан, поэтому иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Ответчик считает, что истцом не доказаны противоправность действий сотрудников ответчика и факт повреждения имущества истца ответчиком.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2007г. по делу N А40-45290/07-22-404.

В судебном заседании установлено:

Судом первой инстанции в полном объеме установлены и изучены фактические обстоятельства дела.

В том числе установлено, что сотрудниками ответчика при обыске в помещении истца было противоправно повреждено имущество истца - сейфы.

Данный факт подтверждается Постановлением от 24.10.2006г. и Частным постановлением Останкинского суда от 24.10.2006г. (т.1 л.д. 34, 36), Протоколами обыска (т.1 л.д.70-108), Сообщением Генеральной Прокуратуры от 25.12.2006г. (т.1 л.д. 53), Заявлением, Актом проведения работ (вскрытия сейфов), Наряд-заданием МЧС (т. 2 л.д. 24-28).

Размер ущерба документально подтвержден.

В соответствии со ст.ст. 16, 1069, 1070 ГК РФ вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда - наличие убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Судом первой инстанции данный состав правонарушения установлен, документально подтвержден.

В нарушение требований ст.ст. 160, 182, 183 УПК РФ, при производстве обыска у истца названных надлежащих мер по обеспечению сохранности имущества истца ответчиком не принято, более того имущество истца- сейфы были повреждены.

Вследствие данных неправомерных действий сотрудников ответчика, истцу причинены убытки, которые документально подтверждены.

Вместе с тем, принимая решение, суд первой инстанции не принял во внимание требования ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, согласно которым вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Это не отражено в резолютивной части решения суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает, что в связи с данными обстоятельствами имеются основания для изменения судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2007г. по делу N А40-45290/07-22-404 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу ООО "Управляющая компания "Земельные ресурсы" убытки 29 700 руб. и 10 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Управляющая компания "Земельные ресурсы" из федерального бюджета госпошлину по иску 3 257 руб.

Председательствующий

Банин И.Н.

Судьи

Борисова Е.Е. Дегтярева Н.В.