Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 09АП-13124/2007

г. Москва

03.03.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена.

26.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2008 г.

Дело N 09АП-17847/07-АК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

Судей: Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журавлевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Шелковников Г.Е. по доверенности от 15.02.2008, паспорт 60 01 519842, Гуда Ю.В. по доверенности от 15.02.2008, паспорт 60 02 821083;

от заинтересованных лиц: от Министерства образования и науки РФ - не явился, извещен, от Рособрнадзора - Ростовцева Н.П. по доверенности от 09.01.2008 N 01-1/09-01, удостоверение N 95, Комарова Т.Г. по доверенности от 25.12.2007 N 01-543/09-01, удостоверение N 92; Бондаренко Д.В. по доверенности от 25.12.2007 N 01-542/09-01, удостоверение N 211.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения "Институт международного бизнеса"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2007

по делу N А40-35168/07-152-222 судьи Рогова А.Н.

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения "Институт международного бизнеса"

к Министерству образования и науки РФ, Рособрнадзору

о признании недействительными приказов,

УСТАНОВИЛ

Негосударственное образовательное учреждение "Институт международного бизнеса" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными приказов, принятых Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 06.12.2006 N 2555 "О приостановлении действия лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 27.09.2006, регистрационный N 7617, серия А N 166734, выданной негосударственному образовательному учреждению "Институт Международного бизнеса" и от 16.05.2007 N 1406 "Об аннулировании лицензии от 27.09.2006, регистрационный N 7617, серия А N 166734, выданной негосударственному образовательному учреждению "Институт Международного бизнеса" и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 07.11.2007 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд указал, что оспариваемые приказы изданы в соответствии с предоставленными Рособрнадзору полномочиями, соответствуют действующему законодательству об образовании.

Не соглашаясь с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рособрнадзор в представленном письменном отзыве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель Министерства образования и науки РФ, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной 14 февраля 2006 г. постоянно действующей комиссией в Ростовской области, созданной приказами Рособрнадзора от 22.07.2005 N 1803 и от 24.11.2005 N 2209, в Институте выявлены нарушения предусмотренных лицензией требований и условий (в части наличия документов, подтверждающих право пользования зданиями и помещениями, учебно-материальной базой в течение срока действия лицензии, оснащенности учебного процесса библиотечно-информационными ресурсами; наличия заключений органов государственной санитарно-эпидемиологической службы и госпожнадзора и другие).

По результатам проверки в адрес Института Рособрнадзором направлено Предписание от 05.05.2006 N 02-55-80/П-АК об устранении в месячный срок выявленных нарушений

В связи с указанным предписанием Институтом направлен в Рособрнадзор ряд писем об устранении допущенных нарушений. Вместе с тем, документы и объяснения, представленные НОУ "ИМБ", не подтверждали, что выявленные нарушения устранены в полном объеме (в частности, не были представлены документы, подтверждающие обеспеченность учебного процесса библиотечно-информационными ресурсами), о чем был уведомлен Институт.

В этой связи принято решение о проведении в Институте повторной проверки соблюдения лицензионных требований и условий, выполнения законодательства в области образования, в том числе в части выдачи документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации. Комиссией, созданной распоряжением Рособрнадзора от 13.11.2006 N 1647-05, проведена выездная проверка.

По результатам проведенной 21 ноября 2006 г. выездной проверки, выявившей нарушения Институтом лицензионных требований и условий, а также нарушения норм действующего законодательства в области образования, таких как ведение образовательной деятельности по общеобразовательным программам без лицензии, выдача документов об образовании по неаккредитованным специальностям и др. составлен Акт комиссии от 21.11.2006, который послужил основанием для издания приказов Рособрнадзора от 06.12.2006 N 2555, которым приостановлено действие лицензии и от 20.12.2006 N 2667, аннулировавшим свидетельство о государственной аккредитации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что приказ Рособрнадзора N 2555 издан на основе и в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере образования, а именно по двум основаниям, предусмотренным в п.34 Положения о лицензировании, поскольку документами, представленными в материалы дела, подтверждаются нарушения лицензионных требований и условий, а также неисполнение обязательное требования лицензирующего органа.

Рособрнадзор, действуя в рамках своих полномочий (в соответствии с п. 21 ст. 28, ст. 33 Закона РФ "Об образовании", ст. 26 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", Положением "О Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 300, Правилами осуществления надзора и контроля в сфере образования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2007 N 116), вправе проводить проверки как соблюдения лицензионных требований, и соблюдения законодательства в сфере образования, что и было сделано при проведении проверки 21 ноября 2006 г.

В результате этой проверки выявлены существенные нарушения действующего законодательства в области образования, выразившиеся, в частности, в выдаче дипломов гособразца по неаккредитованным специальностям "Мировая экономика" и "Государственное и муниципальное управление". Кроме того, в результате проверки выявлены следующие нарушения.

Ведение образовательной деятельности по общеобразовательным программам без лицензии, что подтверждается расписаниями уроков, приказом ректора ИМБ от 27.11.2006 о структурном подразделении НОУ "ИМБ" "Школа ИМБ", письмо ректора о том, что по его поручению копии заверяет офис-секретарь Кондратенко О.В.

Образовательный процесс организован только в собственном здании площадью 722,4 кв.м. По остальным адресам, указанным в сведениях о зданиях и помещениях, используемых для организации образовательного процесса (форма N 3) образовательный процесс практически не ведется (площади не используются). Кроме того, договоры аренды, представленные заявителем, от 01.07.2006 N8 и от 19.06.2006 N139 заключены на помещения, не предназначенные для организации образовательного процесса, и могут быть использованы лишь для проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий. Помимо этого, оба договора заключены сроком на один год и один день, что влечет их обязательную государственную регистрацию, однако данные договоры аренды не зарегистрированы, а, следовательно, не вступили в силу и не действуют. Таким образом, используя в образовательном процессе площадь существенно меньшую, чем это предполагалось в соответствии с контингентом обучающихся, нарушен норматив на одного обучающегося, установленный постановлением Госкомвуза России от 30.07.1993 N34. В соответствии с указанным постановлением этот норматив должен составлять 10,5 кв.м, фактически же НОУ "ИМБ" предоставлял 1,3 кв.м. на одного обучающегося.

Библиотечный фонд не пополнялся, учебная литература представлена неравномерно.

Представлено расписание занятий в г. Новошахтинск, что подтверждает ведение там именно образовательной деятельности без лицензии по программе высшего профессионального образования.

В Акте от 21.11.2006 зафиксирован и ряд других нарушений. Акт подписан ректором НОУ "ИМБ" Шелковниковым без каких-либо замечаний.

Заявителем суду представлена копия Акта от 21.11.2006, в которой имеется собственноручная приписка ректора Шелковникова о своем несогласии с выводами в Акте. Вместе с тем, как пояснил опрошенный в ходе судебного заседания свидетель со стороны ответчика Баранова А.Л. подписной лист данного Акта с собственноручной припиской ректора НОУ "ИМБ" Шелковникова был разорван в присутствии самого ректора, а им был подписан Акт без каких-либо приписок с его стороны. Оригинал Акта с подписью ректора НОУ "ИМБ" без каких-либо приписок представлен суду на обозрение, в материалы дела приобщена надлежаще заверенная копия.

Таким образом, у Рособрнадзора имелись законные основания для проведения указанной проверки были, также как и основания для издания приказа N 2555.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что нарушения, выявленные комиссией 21 ноября 2006 г., не являются нарушением только лицензионных требований, а поэтому не могли быть положены в основу издания приказа о приостановлении действия лицензии, а также о том, что НОУ "ИМБ" не нарушал лицензионных нормативов, а Рособрнадзор не вправе требовать выполнения дополнительных норм, согласно п. 13 Положения о лицензировании образовательной деятельности", являются необоснованными.

Согласно п. 13 Положения о лицензировании запрещается требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных данным Положением, только при приеме документов, представленных для получения лицензии. Данное положение не распространяется на полномочия Рособрнадзора по истребованию необходимых документов, подтверждающих, что фактические условия соответствуют лицензионным требованиям при проведении проверок.

Довод заявителя о том, что в распоряжении Рособрнадзора от 13.11.2006 N 1647-05 содержится фраза "проверить лицензионные нормы в части выдачи дипломов государственного образца" является несостоятельным.

Указанное распоряжение предписывает комиссии провести проверку выполнения законодательства в области образования в части выдачи документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации" (п. 1 Распоряжения).

После приостановления действия лицензии Институтом направлялись в Рособрнадзор письма с приложением отдельных документов с просьбой о возобновлении действия лицензии. В этой связи 27.02.2007 Рособрнадзором в адрес Института направлено письмо N 751/09-02-АК, в котором Институту предлагалось для возобновления действия лицензии представить полный комплект документов в соответствии с требованиями Положения о лицензировании образовательной деятельности.

В марте 2007 года в ответ на вышеуказанное письмо в адрес Рособрнадзора поступил комплект документов Института (вх. от 05.03.2007 N 1172), который также не содержал документов, соответствующих предъявляемым действующим законодательством в области образования требованиям.

Кроме того, представлены: копия международного сертификата IES, копия сертификата качества ГОСТ РИСО 9001-2001, Акт ООО "ЮГ-ТЕСТ", которые отношения не имеют к устранению выявленных недостатков и вообще к лицензионным требованиям и условиям.

В ходе рассмотрения Рособрнадзором документов, представленных Институтом для возобновления действия приостановленной лицензии, в Управление лицензирования, аккредитации и надзора в образовании Рособрнадзора поступило письмо из Управления по борьбе с экономическими преступления Главного управления внутренних дел по Ростовской области от 24.03.2007 N 3/39-1565 о фальсификации ректором Шелковниковым договоров прохождения практики студентами данного вуза, которые в действительности никогда не заключались, а также о фиктивности представленного платежного поручения на приобретение учебной литературы, что дополнительно свидетельствует о неустранении нарушений законодательства в сфере образования. Кроме того, УБЭП в своем обращении просит рассмотреть вопрос об аннулировании лицензии данному вузу в связи с грубым и неоднократным нарушением лицензионных условий и с целью декриминализации обстановки в сфере образовательной деятельности.

В соответствии с Положением о Рособрнадзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 N 300, Рособрнадзор осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими органами исполнительной власти и имеет право пресекать факты нарушения законодательства в установленной сфере деятельности, а также применять меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение или ликвидацию последствий нарушений.

Рособрнадзор, являясь специализированным надзорным органом государственной власти создан для того, чтобы следить за четким единообразным соблюдением действующего законодательства в области образования, имея перед собой основную цель - защиту прав обучающихся в части соблюдения лицензионных требований, условий и нормативов, для защиты их здоровья, а также в части контроля качества образования, для того чтобы диплом государственного образца о высшем профессиональном образовании действительно подтверждал уровень такого образования и был выдан на законных основаниях. Выдача дипломов государственного образца на незаконных основаниях, влечет в дальнейшем существенные нарушения прав обучающихся и выпускников.

Таким образом, Рособрнадзор, защищая права и законные интересы граждан и обучающихся в сфере образования, при таких условиях, а также при новых обстоятельствах, ставших известными из правоохранительных органов, принял решение об аннулировании лицензии данному Институту (приказ от 16.05.2007 N 1406 "Об аннулировании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 27.09.2006, регистрационный N 7617, серия А N 166734, выданной негосударственному образовательному учреждению "Институт Международного бизнеса").

Судом первой инстанции при проведении полного, всестороннего и объективного исследования установлено, что документами, представленными в материалы дела, подтверждаются нарушения, указанные в акте от 21.11.2006.

Довод заявителя о том, что Рособрнадзор не вправе аннулировать лицензию на право ведения образовательной деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 14 ст. 33 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 20.04.2007 N 56-ФЗ) контроль за соблюдением образовательным учреждением предусмотренных лицензией условий и надзор за исполнением законодательства Российской Федерации в области образования обеспечиваются выдавшими лицензию федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление в сфере образования (далее - лицензирующий орган). В случае, если было допущено нарушение этих условий и (или) законодательства Российской Федерации в области образования, лицензирующий орган направляет в образовательное учреждение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения и устанавливает срок его устранения.

В случае неисполнения указанного предписания выдавший лицензию лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии с указанием срока устранения выявленного нарушения.

Если в установленный срок указанное нарушение не будет устранено, лицензия подлежит аннулированию. Решение об аннулировании лицензии принимается лицензирующим органом, выдавшим лицензию.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, право на отзыв лицензии Рособрнадзора во внесудебном порядке предусмотрено Законом об образовании.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание и тот факт, что у заявителя срок действия лицензии истек 22 июля 2007 года.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2007 по делу N А40-35168/07-152-222 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко