Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2006 г. N КА-А41/3060-06 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о количестве товаров, суд установил, что в действиях общества отсутствует состав указанного правонарушения, кроме того, таможенным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2006 г. N КА-А41/3060-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика Победа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Московской области к Ногинской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2005 г. N 10126000-143/2005, которым оно привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о количестве товаров.

Решением от 11 ноября 2005 г. арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Постановление от 10 января 2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Ногинская таможня в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением ст.ст. 16.2 КоАП РФ, п. 15 ч. 1 ст. 11, 123, 124 ТК РФ.

По мнению таможенного органа, выводы суда первой и апелляционной инстанции о необходимости квалификации совершенного обществом правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку имело место заявление недействительных сведений о количественных характеристиках товара. Противоположный вывод суда неправомерен. ООО "Кондитерская фабрика Победа" заявило недостоверные сведения о количестве вывезенных товаров с территории Российской Федерации, но это не может квалифицироваться как заявление недостоверных сведений по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, так как это не повлияло на размер взыскиваемых таможенных платежей.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил состоявшиеся судебные акты отменить как неправомерные.

Представитель общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции возражал против доводов жалобы как неосновательных.

Проверив правильность применения арбитражным судом Московской области и Десятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением от 26.08.2005 г. N 10126000-143/2005 таможенного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, за правонарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о количестве ввозимого товара и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 168619,52 руб.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что обществом 07.10.2004 г. на таможенный пост Ногинской таможни подана грузовая таможенная декларация N 10126070/071004/003688, которая содержала недостоверные сведения, касающиеся количества ввозимого товара, однако не влияющих на величину таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что ООО "Кондитерская фабрика "Победа" 03.03.2003 г. заключило с ОАО "Черниговское объединение "Спорттовары" контракт N 1-03/03 на поставку кондитерской продукции, в рамках которого кондитерской фабрикой была оформлена ГТД N 10126070/071004/003688 об отправке шоколада 13 наименований, относящимся к товарным субпозициям 1806321000 и 1806329000 в количестве 3888 мест, общим весом 9389 кг, стоимостью 36735,14 долларов США.

Однако в ходе таможенного расследования установлено, что поставщиком товар оправлен в адрес получателя в меньшем количестве по каждому наименованию, чем указано в ГТД.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что заявление недостоверных сведений обществом произошло по вине работника склада общества, взявшего накладную, адресованную другому покупателю.

Ответственность за заявление недостоверных сведений о товарах, если они послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов, сборов, предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Однако поставщик не может нести административную ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку ввез на территорию Украины товар в меньшем количестве, чем указано в ГТД и занижения таможенных пошлин, налогов, сборов допущено не было.

Кроме того, обоснованным является вывод суда о существенном нарушении прав лица, привлекаемого к ответственности, при производстве административного расследования, так как о дне рассмотрения дела об административном правонарушении (26.08.2005 г. - 11 час. 00 мин.) генеральный директор общества была извещена только 25.08.2005 г. и при наличии новорожденного ребенка была лишена возможности лично присутствовать при рассмотрении административного дела или воспользоваться помощью защитника.

Данное нарушение прав общества является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2005 года и постановление от 10 января 2006 года N 10АП-3339/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-21410/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Ногинской таможни - без удовлетворения.