Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 09АП-1440/2008

г. Москва

Дело N 09АП-1440/2008-ГК

29.02.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 29.02.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Афанасьевой Т.К.

Судей: Валиева В.Р., Попова В.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Подольский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 10.01.2008г. по делу N А40-61842/07-131-542

принятое судьей Киселевой О.В.

по иску: ОАО Булочно-кондитерский комбинат "Серебряный бор"

к ответчику: ОАО "Подольский хлебокомбинат"

о взыскании основного долга и пени по договору поставки

При участии:

от истца: Липатова Н.В. по доверенности N 103 от 14.12.2007г.

от ответчика: Соколова Р.М. по доверенности N 637 от 01.11.2007г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО Булочно-кондитерский комбинат "Серебряный бор" с исковым заявлением к ОАО "Подольский хлебокомбинат" о взыскании 804 682 руб. 90 коп - долга, 164 594 руб. 23 руб. - пени по договору поставки N 7478 от 24.04.2007г., в соответствии со ст.ст. 309, 314, 330 ГК РФ.

В обоснование иска ОАО Булочно-кондитерский комбинат "Серебряный бор", ссылается на несвоевременную и неполную оплату товара, полученного на основании транспортных накладных и сопутствующих документов, на общую сумму 904 682 руб. 90 коп, с учетом отсрочки платежа на срок до 10 банковских дней с даты поставки в соответствии с п.5.2 договора.

Спор судом первой инстанции рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика - ОАО "Подольский хлебокомбинат", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, который отзыва на иск не представил, исковых требований не оспорил.

Решением суда первой инстанции от 10.01.2008г. иск удовлетворен в части взыскания с ОАО "Подольский хлебокомбинат" в пользу ОАО БКК "Серебряный бор" 804 682 руб. 90 коп. - долга, 60 000 руб. - пени и 16 192 руб. 77 коп. - расходов по госпошлине по иску. Во взыскании 104 94 руб. 23 коп. пени - отказано.

Ответчик с данным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что, дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, который узнал о назначении предварительного судебного заседания позже даты назначения предварительного судебного заседания и даты, указанной в почтовом извещении о вручении судебного акта ответчику, в связи с чем, ответчик 09.01.2008г. прибыл в суд для ознакомления с материалами дела, однако, судебное заседание уже состоялось.

Кроме того, как считает ответчик, истцом не представлены документальные доказательства (заявки), подтверждающие согласование сторонами количества и ассортимент продукции, в связи с чем, в силу ст. 432 ГК РФ договор следует считать незаключенным. По мнению ответчика, факт получения товара не может подтверждаться товарно-транспортными накладными, так как из них не усматривается на каком основании осуществлялась поставка хлебобулочной продукции, вследствие чего, нельзя сделать вывод, что поставка производилась в рамках спорного договора, а акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2007г. на сумму 722 468 руб.50 коп. не является безусловным доказательством поставок товара, так как по нему нельзя определить в рамках какого договора возникли обязательства.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 24.04.2007г. между ОАО Булочно-кондитерский комбинат "Серебряный бор" и ОАО "Подольский хлебокомбинат" заключен договор поставки N 7178 (том 1, л.д. 107-109).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.5.2 договора оплата товара производится в полном объеме в течение 10 банковских дней с момента получения товара.

Факт получения товара - хлебобулочных изделий на сумму 904 682 руб. 90 коп. подтверждается представленными истцом товарно-транспортным накладными (л.д. 7-106).

Оплата поставленного товара по данным накладным произведена ответчиком по платежному поручению N 715 от 02.10.2007г. в сумме 100 000 руб., что подтверждается самим истцом.

Однако, ответчик полностью не оплатил полученный товар, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 804 682 руб. 90 коп., которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, сумма указанной задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.1 договора при нарушении сроков оплаты товара ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,5% от задержанной к выплате суммы за каждый день просрочки, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании начисленной истцом пени в размере 164 594 руб. 23 коп. за период с 02.10.2006г. по 16.11.2007г., которое судом первой инстанции проверено и принято как обоснованное.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка имеет компенсационный характер, суд первой инстанции применил положения данной нормы и снизил размер неустойки с 104 594 руб. 23 коп. до 60 000 руб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО Булочно-кондитерский комбинат "Серебряный бор" в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 000 руб., отказав в остальной части, и отнес расходы по госпошлине в сумме 16 192 руб. 77 коп. на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Довод ответчика о незаключенности договора поставки N 7178 от 24.04.2007г. не принимается судом, так как ч. 1 ст. 342 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Довод о том, что из представленных накладных не усматривается на каком основании осуществлялась поставка хлебобулочной продукции, как и довод о том, что из акта сверки расчетов не усматривается в рамках какого договора возникли обязательства, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как согласно п. 1.1 договора, его предметом является поставка кондитерских и хлебобулочных изделий, что позволяет определить, что поставленный по накладным товар соответствует указанному в договоре. Накладные и акт выверки взаимных расчетов от 01.10.2007г. подписаны представителями обеих сторон и ответчиком в установленном порядке не оспорены, ходатайств о их фальсификации не заявлялось.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что между ним и истцом были заключены какие либо другие договора поставки, на основании которых могла производиться поставка хлебобулочной продукции по представленным истцом накладным.

Утверждение ответчика о том, что он не был уведомлен Арбитражным судом г. Москвы о рассмотрении дела в судебном заседании, судом апелляционной инстанции исследовалось и не нашло подтверждения.

Так, в соответствии со ст. 121 ч. 4 АПК РФ извещения о месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику и получении им 14.12.2007г. определения о назначении судебного разбирательства на 26.12.2007г. по его адресу: г. Подольск, ул. Лобачева, д. 19, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 119).

К тому же, этот адрес ответчика указан в заключенном сторонами договоре поставки N 7178 от 24.04.2007г, как юридический адрес, почтой и адрес поставки, а также в апелляционной жалобе.

В связи с чем, приведенные в жалобе доводы заявителя коллегия апелляционного суда находит несостоятельными, т.к. они своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что к установленным обстоятельствам по делу нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, порядок рассмотрения дела не нарушен, оснований к отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2008г. по делу N А40-61842/07-131-542 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.В. Попов В.Р. Валиев