Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2006 г. N КА-А40/3185-06 Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что ответчиком не доказано наличие оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности и доначисления налогов и пени за несвоевременную уплату налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2006 г. N КА-А40/3185-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2006 г.

Закрытое акционерное общество "МОЛАВТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 20 июня 2005 года N 4243, согласно которому Общество привлекается к налоговой ответственности и ему предложено перечислить суммы санкций, налогов и пени (том 1, л.д. 17-21).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2005 года заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Инспекции в части привлечения ЗАО "МОЛАВТО" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом от сумм, подлежащих перечислению в виде штрафа в размере 132508 руб. (пункт 1 оспариваемого решения); в части доначисления налога на прибыль в сумме 13220 руб. 35 коп. и доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 662539 руб. (п.п. "б" пункта 1 оспариваемого решения); в части доначисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 2922 руб. 75 коп. и доначисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 602128 руб. 78 коп. (п.п. "в" пункта 1 оспариваемого решения), проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявленных ЗАО "МОЛАВТО" требований, проверенных на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты поданы две кассационные жалобы.

Инспекция просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения со ссылкой на фактические обстоятельства спора, а Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления со ссылкой на фактические обстоятельства дела. Отзыв представлен Инспекцией на кассационную жалобу Общества и приобщен к материалам дела. Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при частичном удовлетворении заявления исходили из статей 24, 44, 45, 87, 75, 101, 123, 54, 171, 172 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон.

При исследовании документов в совокупности, судом должны быть оценены фактические обстоятельства применительно к статьям 24, 44, 45, 87, 171, 172 НК РФ, что и выполнено судом. Налоговый орган частично обосновал свое решение применительно к акту выездной налоговой проверки и материалам дела.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда, исходит из частичной недоказанности налоговым органом оснований принятия решения от 30 июня 2005 года, так как согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на Инспекцию.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы двух кассационных жалоб были оценены судами применительно к нормам налогового законодательства.

Заявления о недобросовестности не поступало.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2005 года по делу N А40-49422/05-139-407 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2006 года N 09АП-15792/05-АК оставить без изменения, а кассационные жалобы ИФНС России N 15 по г. Москве и ЗАО "МОЛАВТО" - без удовлетворения.