Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 09АП-18216/2007

г. Москва

Дело N 09АП-18216/2007-ГК

"27" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2007г. по делу А40- 13617/07-65-145,

принятое судьей Крыловой В.П.

по иску МУП автотранспортное предприятие N 4 г. Костромы

к ответчику : Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

третьи лица: Администрация г. Костромы, Комитет социальной защиты населения по городскому округу г. Костромы

о взыскании 15 766 610 руб.

При участии

от истца : Казанцев С.Н.

от ответчика: Пушаев В.Г.

третьи лица : не участвовали, извещены

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие N 4 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 15 766 610 руб. в возмещение убытков, причиненных в связи с предоставлением истцом льгот по перевозке льготных категорий граждан в 2002-2004г.г. на основании законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в РФ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2007г. по делу N А40 - 13617/07-65-145 исковые требования были удовлетворены в сумме 4 382 190 руб., во взыскании остальной части иска было отказано.

При этом суд исходил из доказанности расчета понесенных истцом расходов и истечении исковой давности на часть требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное истолкование п.5 ст.790 ГК РФ, которая предусматривает возмещение фактически понесенных расходов, а не убытков.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца заявил о согласии с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в РФ" Муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием N 4 города Костромы в период с 2002 г. по 2004 г. оказаны услуги льготного проезда в городском общественном пассажирском транспорте.

На основании Методики учета и возмещения потерь доходов от предоставления льготного проезда пассажиров льготных категорий граждан на автомобильном транспорте общего пользования городских, пригородных, междугородних маршрутов, утвержденной Администрацией Костромской области и согласованной с Министерством транспорта РФ, истец определил его расходы на предоставление льготного проезда в 2002-2004г.г. суммой в 39 622 800 руб., которые были частично возмещены в размере 23 856 190 руб.

Ссылаясь на законы "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в РФ", предусматривающие финансирование мер социальной защиты указанной категории граждан за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и на статью 790 ГК РФ о возмещении расходов транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета, Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие N 4 обратилось с иском о взыскании с Российской Федерации не возмещенных ему расходов в сумме 15 766 610 рублей.

Учитывая заявление ответчика о применении исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования за 2002 г. и 2003 г. в сумме 11 384 420 руб. Сумма не возмещенных расходов за 2004 г. в размере 4 382 190 руб. была взыскана с ответчика.

Настаивая на отмене решения в этой части, ответчик ссылается на то, что статья 790 ГК РФ не предусматривает возмещения убытков, а предполагает возмещение фактически понесенных предприятием расходов.

Возражения ответчика не принимаются во внимание, поскольку предъявленная к взысканию сумма рассчитана истцом на основании утвержденной Администрацией области и Министерством транспорта РФ методике.

В расчете использованы документально подтвержденные данные о численности ветеранов и инвалидов, обладающих льготой по проезду, количество поездок одного ветерана (инвалида) в месяц, тариф на проезд.

Рассматриваемыми законами не предусмотрен порядок исчисления подлежащих возмещению расходов транспортных организаций в связи с предоставлением льгот, поэтому нет оснований не принять за основу предложенную истцом методику.

Согласно расчету истца в результате предоставления льгот им не дополучено за 2004 г. 4 382 190 руб. Данная сумма согласно статьям 16,1069,1071 ГК РФ является реальным ущербом истца.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 01.07.1996N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, а действие законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в РФ" не отменялось и не приостанавливалось, исковые требования о возмещении убытков исполнителя на основании статей 16,1069,1071 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казаны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении требования истца возмещении убытков за 2004 г.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2007г. по делу N А40-136/07-65-145 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева В.Р.Валиев