Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2006 г. N КА-А41/3205-06 Отнесение лоджий и балконов дома к верандам незаконно, так как в соответствии с проектом и актами приема-передачи квартир осуществлялось строительство лоджий, а не веранд, кроме того, изменение статуса этих помещений повлечет необоснованное понижение размера коммунальных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 мая 2006 г. N КА-А41/3205-06
(извлечение)

Товарищество собственников жилья "Дворец" (далее - ТСЖ "Дворец") обратилось в арбитражный суд Московской области к ГУП МО "МОБТИ", с заявлением о признании незаконными действий по изменению статуса помещений общей площадью 1400,1 кв.м. в жилом доме по ул. Маршала Неделина, д. 15 г. Одинцово, обязании внести соответствующие изменения в техническую документацию путем переименования с "веранд" на "лоджии" и "балконы".

Решением от 23 ноября 2005 г. Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 27 января 2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ЗАО "Мытищинская городская проектная мастерская" в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" (утвержденные постановлением Госстроя ССР от 16.05.1989 г. N 78, с изм. от 30.04.1993 г., 11.10.1994 г., 03.06.1999 г., 20.11.2000 г.). Письма Госстроя N НМ-2161/3 от 25.04.2001 г., Постановления Правительства от 13.08.1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (с изменениями от 30.09.2002 г.), СНиП 31-01-2003, ст.ст. 24, 29 ФЗ от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

По мнению ЗАО "Мытищинская городская проектная мастерская", неправомерным является вывод суда о том, что действия ГУП МО МОБТИ, выразившиеся в переименовании лоджий и балконов в веранды и внесению соответствующих изменений в техническую документацию незаконны и повлекли нарушение прав заявителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Мытищинская городская проектная мастерская" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Представитель ТСЖ "Дворец", в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов жалобы, как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 286 АПК РФ, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, после сдачи 27.12.2002 г. в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Одинцово, ул. Маршала Неделина, д. 15 застройщик - ООО "ЮАССтрой" передало вновь образованному товариществу собственников жилья "Дворец" техническую документацию, необходимую для эксплуатации дома. В техническом паспорте на жилой дом, выданном ГУП МО МОБТИ указано, что общая площадь веранд составляет 1400,1 кв.м.

ТСЖ "Дворец" не согласилось с отнесением помещений площадью 1400,1 кв.м. к верандам с указанием в технических документах их статуса, и обратилось с заявлением в суд, полагая, что нарушаются его права, поскольку согласно действующего законодательства общая площадь квартир с балконами и лоджиями рассчитывается с понижающими коэффициентами 0,3 и 0,5 соответственно, от статуса этих помещений зависит размер коммунальных платежей.

Арбитражный суд установил, что 22.11.2004 г. Одинцовский филиал ГУП МО МОБТИ на основании письма МУП "Служба капитального строительства" от 15.01.2003 г. N и30/26 и письма Мытищинской городской проектной мастерской от 02.01.2003 г. N 8/26 на запрос ТСЖ "Дворец" указало, что общая площадь веранд жилого дома по вышеуказанному адресу составляет 1400,1 кв.м. и внесло соответствующие изменения в техническую документацию.

Однако из проекта и архитектурно-планировочного задания N 29 следует, что при строительстве дома было предусмотрено строительство лоджий, а не веранд.

Согласно актам приема-передачи квартир собственники получают балконы и лоджии.

Кроме того, согласно заключению экспертизы ГУ Московская лаборатория судебной экспертизы при Минюсте РФ от 13.04.2005 г. N ВН16-119 помещения, значащиеся в паспорте БТИ как веранды, фактически являются остекленными балконами, остекленными лоджиями и угловыми остекленными лоджиями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные помещения относятся к лоджиям и балконам, и у ГУП МО МОБТИ не было оснований для изменения их статуса и внесения соответствующих изменений в техническую документацию, поэтому его действия являются незаконными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2005 г. и постановление от 27 января 2006 г. N 10АП-367/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-14322/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Мытищинская городская проектная мастерская" - без удовлетворения.