Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2006 г. N КА-А40/3263-06 Поскольку апелляционная жалоба была сдана на почту в пределах срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, оснований для ее возврата заявителю не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 мая 2006 г. N КА-А40/3263-06
(извлечение)

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2006 года N 09АП-1677/06-АК ГУ МРО ФСС (филиал N 36) в связи с пропуском на подачу и отсутствием ходатайств о его восстановлении возвращена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2005 года о взыскании с ООО "АВДИС" штрафа.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Московское регистрационное отделение Фонда социального страхования (филиал N 36) ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба на решение суда была подана в месячный срок, 28 декабря 2005 года, в связи с чем ходатайства о его восстановлении не требовалось. В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2006 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из обстоятельств дела, решение Арбитражным судом г. Москвы принято 30 ноября 2005 года. Жалоба ГУ МРО ФСС (Филиал N 36) подана согласно штемпеля на конверте 28 декабря 2005 года, т.е. в месячный срок.

Указание суда в определении о возврате апелляционной жалобы о том, что срок на подачу жалобы пропущен, поскольку жалоба поступила в канцелярию суда 7 февраля 2006 года, не является основанием для возврата жалобы и выводов о пропуске срока.

Как следует из содержания кассационной жалобы, апелляционная жалоба была сдана на почту, следовательно, срок для подачи жалобы надлежит исчислить в соответствии с п. 6 ст. 114 АПК РФ, что судом при возврате апелляционной жалобы оставлено без внимания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2006 года N 09АП-1677/06-АК по делу N А40-68545/05-79-487 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия апелляционной жалобы.