Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 09АП-1106/2008

г.Москва

05 марта 2008 г.

Дело N 09АП-1106/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Б.Н.

судей Чепик О.Б., Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.

при участии:

ФНС России Трубицин Д.А.

Должника не явился

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 43 по г. Москве)

на определение от 09.01.2008г. по делу N А 40-68484/07-36-153 Б

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Занездровым Е.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 43 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МСК ЭКОСТРОЙСЕРВИС"

Установил:

Федеральная налоговая служба России (ИФНС России N 43 по г. Москве) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МСК ЭКОСТРОЙСЕРВИС".

Определением от 09.01.2008г. суд возвратил Федеральной налоговой службе России (ИФНС России N 43 по г. Москве) заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МСК ЭКОСТРОЙСЕРВИС".

Не согласившись с принятым определением, ФНС России подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом ошибочно истолкован п. 4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", поскольку абзацем 1,2,3 пункта 4 указанного постановления предусмотрено, что в случае взыскания суммы задолженности за счет имущества должника, решение по которой не принималось, имеет для суда справочный характер и не может быть расценено как предписание необходимости указания уполномоченным органом в заявлении в соответствии с п. 2 ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суммы требований в размере, соответствующей всей суммы имеющийся у должника задолженности по обязательным платежам.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", если сумма требований, в отношении которых к заявлению приложены решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, менее суммы требований, указанной в заявлении, суд на основании статей 41, 44 Закона о банкротстве возвращает заявление ввиду невыполнения условия о подтверждении заявленных требований решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника.

К заявлению ФНС России было приложено решение налогового органа N 189 от 23.10.2007г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), согласно которому размер недоимки составляет 10809396 руб.

Однако в заявлении Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 43 по г. Москве) указано, что размер требования к должнику по недоимки составляет 10896754,24 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. N 25, ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возвратил заявление Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 43 по г. Москве) так как заявителем не выполнены условия о подтверждении заявленных требований решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Доводы ФНС России, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом ошибочно истолкован п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. N 25, апелляционный суд в данном случае находит необоснованными для отмены определения. Как усматривается заявления Федеральной налоговой службы России, размер требования к должнику по недоимки составляет 10896754,24 руб., и данную сумму требований апелляционный суд не может расценить как имеющую справочный характер, исходя из размера заявленного требования к должнику.

Руководствуясь ст. ст. 266,268,269,271,272 АПК РФ, суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2008 года по делу N А 40-68484/07-36-153 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик С.Е. Колыванцев