Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 09АП-1744/2008

г. Москва

N 09АП - 1744/2008-ГК

"06" марта 2008 г.

N 09АП - 1820/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2008г.

Мотивированное постановление изготовлено 06.03.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова В.В.

судей Барановской Е.Н., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Деманш" и ФГУП "Институт точной механики и вычислительной техники им. С.А. Лебедева Российской Академии Наук" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2008 г. по делу N А40-11367/07-24-67, принятое судьей Гукасян Л.Р.,

по иску ООО "МегаЭксклюзив"

РФ

Ф

к ответчику ФГУП "Институт точной механики и вычислительной техники им. С.А. Лебедева РАН"

3-и лица: ООО "Деманш" и Росимущество

о взыскании 3 815 092 руб.

с участием:

от истца: Демченко А.Ю. по доверенности от 25.12.2007 N 01/08-ю;

от ответчика: Лисянина О.П. по доверенности N Д02-1812/07 от 18.12.2007;

от третьих лиц:

Росимущество - в судебное заседание не явились, извещено;

ООО "Деманш" - Демченко А.Ю. по доверенности от 20.02.3008 г. N 11-ю-кс.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МегаЭксклюзив" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "Институт точной механики и вычислительной техники им. С.А. Лебедева РАН" о взыскании 3 815 092 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2008 г. по делу N А40-11367/07-24-67 исковые требования удовлетворены частично в размере 3 052 073 руб. 60 коп процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 460 руб. 37 коп. возмещения расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Деманш" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2008 г. изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Институт точной механики и вычислительной техники им. С.А. Лебедева РАН" также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2008 г. изменить и указав период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, который был неверно определен истцом.

Представитель ООО "Деманш" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы ФГУП "Институт точной механики и вычислительной техники им. С.А. Лебедева РАН", письменный отзыв на нее не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Деманш", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "Деманш".

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу ООО "Деманш", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП "Институт точной механики и вычислительной техники им. С.А. Лебедева РАН", письменные отзывы на апелляционные жалобы не представил.

Представитель Росимущество в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представил.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив все доводы апелляционных жалоб и возражений на них, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2006 г. по делу N А40-68814/06-53-558, вступившим в законную силу, с ФГУП "Институт точной механики и вычислительной техники им. С.А. Лебедева РАН" в пользу ООО "МегаЭксклюзив" была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 10 857 180 руб.

Платежными поручениями N 807 от 09.04.2002 и N 197 от 12.04.2002 истец в счет оплаты по предварительному договору от 08.04.2002 о приобретении незавершенного строительством здания по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, 127 "В" перечислил ответчику 6.232.440 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2003 по делу N А40-13459/03-50-126 были удовлетворены исковые требования ООО "МегаЭксклюзив" о понуждении заключить с ФГУП "Институт точной механики" договор купли-продажи незавершенного строительством объект недвижимости.

21.05.2003 между сторонами был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости - лабораторно-испытательного корпуса, общей площадью 12.000 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 127в.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику на счет доплату в размере 4.624.740 руб., что подтверждается платежным поручением N 7 от 26.05.2003.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2003 г. 2003 по делу N А40-41292/03-53-424, вступившим в законную силу 23.06.2004 г., договор купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости от 21.05.2003 г. был признан недействительным.

В связи с чем, с 23.06.2004 г. у ответчика отсутствуют правовые основания владения денежными средствами истца, и решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2006 г. по делу N А40-68814/06-53-558 на основании ст. 1102 ГК РФ взыскано с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 10.857.180 руб.

Данное решение Арбитражного суда г. Москвы не было исполнено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК России за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2004 г. по 01.01.2008 г.

Процентная ставка определена истцом в размере 10 % в соответствии со ставкой рефинансирования Центробанка России, установленной телеграммой от 18.06.2006 г. N 1839-У (л.д.62).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФГУП "Институт точной механики и вычислительной техники им. С.А. Лебедева РАН" являются необоснованными.

Не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба ООО "Деманш", т.к. платежными поручениями N 807 от 09.04.2002, N 197 от 12.04.2002 и N 7 от 26.05.2003 были перечислены, в том числе сумма налога на добавленную стоимость.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК России не могут быть начислены на сумму НДС.

Оснований для применения ст. 333 ГК России Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционные жалобы необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2008 г. по делу N А40-11367/07-24-67 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Деманш" и ФГУП "Институт точной механики и вычислительной техники им. С.А. Лебедева Российской Академии Наук" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Е.Н. Барановская