Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 09АП-1940/2008

город Москва

06 марта 2008 г.

Дело N 09АП-1940/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Веденовой В.А., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания Чепцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2008 года по делу N А40-52316/07-37-456

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", ООО "ЭйрЮнион"

о взыскании 544 785, 99 долларов США,

принятое судьей Терещенко Н.И.

при участии:

от истца: Соловьева Е.В. - дов. от 14.05.07 N 125613-645/07,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОСАО "Ингосстрах" к ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" о взыскании задолженности по оплате страховой премии и 68.886, 63 долларов США процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании на основании заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ, суд принял отказ от иска в отношении ООО "ЭйрЮнион", прекратил в отношении него производство по делу на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Решением суда от 14.01.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Считает, что ответственность по указанной статье применяется в случае расчетов по работам, услугам.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени и месте его проведения. Дело рассматривается в его отсутствии на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что по заключенным договорам страхования ответчиком частично не уплачена страховая премия. Поскольку договоры вступают в силу после перечисления первой части страхового взноса, при наступлении страховых случаев, у них возникает обязанность по выплате страхового возмещения. Страховое возмещение по части договоров было выплачено, а страховая премия не оплачена. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть уплачены, т.к. согласно договорам, между сторонами существуют денежные обязательства. Не возражает рассмотреть решение только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца, апелляционный суд не находит оснований для изменения решения.

Судом первой инстанции установлено, что договором страхования по полису N 026603 застраховано воздушное судно Ил 96-300 RA-96017 на период страхования с 10.10.2005 г. по 09.10.2006 г.

Согласно договору (страховому полису) страховая премия составила 539.297.76 долларов США.

На основании ст.5.3 и 5.5 договора страхования страховая премия должна была оплачиваться равными ежемесячными платежами, при этом первый платеж производится в течении 14 дней с момента начала действия страховой защиты в отношении данного воздушного судна. Количество платежей равно количеству периодов продолжительностью в 30 дней, укладывающихся в период действия страховой защиты для данного судна.

Оплата страховой премии производится в рассрочку в российских рублях по курсу рубля РФ к доллару США, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

На основании счета истца от 14.10.2005 г. N 104-77143-628/05 ответчик частично произвел оплату суммы эквивалентной 63.384, 33 долларов США.

Доказательств оплаты счета в оставшейся сумме - 475 899, 53 дол. США ответчик не представил.

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании суммы задолженности за оплату страховой премии в сумме 12.343.501 руб. 28 коп. по курсу на момент подачи иска согласно ст. 954 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил страховую премию, суд на основании ст. 395 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2006 года по 11.12.2007 года исходя из ставки 9% годовых за 579 дней в размере 68.886. 46 долларов США что составляет 1.686. 891 руб. 63 коп. по курсу ЦБ РФ на 11.12.2007 г.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов, т.к. они применяются в случае расчетов по работам, услугам не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, обязательства страхователя по уплате страховой премии и страховщика по выплате страхового возмещения являются денежными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Договором предусмотрены сроки уплаты страховой премии. Поскольку ответчик не исполнил своего денежного обязательства по уплате страховой премии, на сумму основного долга истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2008 года по делу N А40-52316/07-37-456 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.Н. Жуков В.А. Веденова