Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 09АП-1789/2008

г. Москва

06 марта 2008 г.

Дело N 09АП-1789/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 06 марта 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Колыванцева С.Е.

судей Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.,

при участии представителей:

от истца: Мариняк С.А. дов. от 10.01.2008г.

от ответчика: Саранин А.Я. дов. от 03.02.2008г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Киберплат" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2007г. по делу N А40-55906/07-26-408, принятое судьей Лариной Я.Г. по иску ОАО "Киберплат" к ООО "ПАРК",

о взыскании 305.007,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Киберплат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПАРК" о взыскании авансового платежа 305.007,29 руб., составляющих неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2007г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не изучил и не дал правовую оценку изложенным доводам искового заявления.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что ответчик получив от истца авансовый платеж, не выполнил предусмотренные договором работы, а в последствии вообще отказался от исполнения принятых на себя обязательств по договору, нарушив тем самым имущественные интересы истца.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. В судебном заседании ответчик пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, в результате чего суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N СР-0606 от 20.07.06г., в соответствии, с которым ответчик (исполнитель) обязался создать дизайн интернет - представительства (сайта) истца, а истец оплатить указанные работы. Работы выполняются в три этапа, по каждому из которых стороны обязались подписывать соответствующие приложения к договору, содержащие, соответственно, наименование работ, стоимость работ и порядок их оплаты, сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 4.2 договора, расчеты между сторонами производятся в порядке, предусмотренном соответствующим приложением.

Приложением N 1 от 20.07.06г. к договору, обусловлено содержание работ по первому этапу: формирование технического здания на разработку дизайн сайта, стоимость работ по первому этапу составила 305.007,29 руб., которые истец обязался оплатить в порядке 100% предоплаты. Указанное обстоятельство с соблюдением п. 3.3 договора истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением N 908 от 20.07.06г. представленным в материалы дела.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик получив от истца авансовый платеж, не выполнил предусмотренные договором работы, а в последствии вообще отказался от исполнения принятых на себя обязательств по договору, нарушив тем самым имущественные интересы истца, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку исходя из материалов дела договор нельзя признать расторгнутым и поэтому обязательства сторон по договору действуют по настоящее время согласно п.11.1 договора. Указание на то, что договор является действующим содержится и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что сумма аванса получена и удерживается ответчиком на законных основаниях является правильным.

Ссылка истца на невыполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договора при таких обстоятельствах несостоятельна, поскольку истец вправе восстановить свои права способами, предусмотренными ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2007г. по делу N А40- 55906/07-26-408 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

С.Е. Колыванцев

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А. Веденова