Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 09АП-1121/2008

г. Москва

N 09АП-1121/2008-АК

06 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Захарова С.Л., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиной И.Ю. и секретарем судебного заседания Кузьмишиной Е.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промышленное предприятие "Талкалегпром"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2007

по делу N А40-52323/07-149-394 судьи Лукашовой О.В.

по заявлению ООО "Промышленное предприятие "Талкалегпром"

к 2-му Межрайонному отделу по ЦАО УФССП г.Москвы, судебному приставу-исполнителю 2-го МО по ЦАО УФССП г.Москвы Акимовой Е.А.

третье лицо Префектура ЦАО г.Москвы,

о признании незаконными бездействия и недействительным постановления,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Морозова Г.С. (доверенность от 01.11.2007, паспорт 45 04 269146), генерального директора Ачкасова Е.В. (протокол N 1 от 05.01.2006, паспорт 45 03 283331),

судебного пристава-исполнителя Акимовой Е.А. по удостоверению ТО N 077333,

представитель 2 МРО по ЦАО УФССП г.Москвы не явился, извещен,

представитель Префекты ЦАО г.Москвы не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2007, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявленных ООО "ПП Талкалегпром" требований о признании незаконным бездействия 2-го Межрайонного отдела по ЦАО УФССП по Москве по исполнению исполнительного листа N 464332 и недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Акимовой Е.А. об окончании исполнительного производства от 14.09.2007 N 48/30533/374-05.

В обоснование принятого решения суд указал на отсутствие бездействия 2-го МО по ЦАО УФССП по Москве по исполнению судебного акта арбитражного суда. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем 2-го Межрайонного отдела по ЦАО УФССП по Москве Акимовой Е.А. обоснованно и правомерно вынесено постановление от 14.09.2007 об окончании исполнительного производства N 48/30533/374-05.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая решение незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением ном материального и процессуального права. Указал на незаконность и необоснованность длительного бездействия судебного пристава-исполнителя Акимовой Е.А., выразившегося в неисполнении судебного акта. По мнению заявителя, постановление об окончании исполнительного производства вынесено неправомерно.

Судебный пристав - исполнитель Акимова Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании поддержала решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Указала на отсутствие незаконного бездействия и на правомерность оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Представители 2-го Межрайонного отдела по ЦАО УФССП г.Москвы и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей 2-го Межрайонного отдела по ЦАО УФССП г.Москвы и Префектуры ЦАО г.Москвы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего изложенные в жалобе доводы и требования, судебного пристава-исполнителя Акимову Е.А., просившую оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2005 судебным приставом-исполнителем 2-го Межрайонного отдела по ЦАО УФССП по Москве Биттировым А.В. было возбуждено исполнительное производство N 48/30533/374-05 на основании исполнительного листа N 464332 от 15.05.2002, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-15326/01-94-74 в отношении должника - Префекта ЦАО г.Москвы о признании недействительным п.2 Распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы от 29.01.2001 N 75-р МКЗ "О внесении изменений в Распоряжение префекта ЦАО г.Москвы от 15.01.1997 N 85-р МКЗ "Об установлении права пользования земельным участком ТОО "Промышленное предприятие "Талкалегпром" во вл.5, стр.1 по Среднему Тишинскому переулку (л.д.7).

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было передано в Префектуру ЦАО г.Москвы, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2005 со штампом Префектуры ЦАО от 10.10.2005 о принятии (л.д.7).

19.05.2006 в адрес судебного пристава-исполнителя Калининой Л.С. поступило письмо Департамента земельных ресурсов N 33-И-1204/6-(0)-1, из содержания которого следовало, что решением ОКК имущественно-земельного комплекса ЦАО N 11 от 13.04.2006 распоряжение Префекта ЦАО N 85-р от 15.01.1997 "Об установлении права пользования земельным участком ТОО "Промышленное предприятие "Талкалегпром" во вл.5, стр.1 по Среднему Тишинскому переулку" отменено.

15.01.2007 в адрес 2-го Межрайонного отдела по ЦАО УФССП по Москве поступило заявление взыскателя о том, что судебный акт Префектурой ЦАО не исполнен.

22.02.2007 и 24.05.2007 судебными приставами-исполнителями 2-ого Межрайонного отдела по ЦАО УФССП по Москве Агеевой СВ. и Климович В.В. в адрес Префектуры ЦАО были направлены требования о подтверждении исполнения решения от 15.05.2002 по делу N А40-15326/01-94-74 Арбитражного суда г.Москвы (л.д.48, 49).

Затем, как следует из материалов дела, Распоряжением Префекта ЦАО от 24.05.2007 N 77-р ДЗР отменено Распоряжение Префекта ЦАО от 15.01.1997 N 85-р МКЗ, и решением Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО от 01.03.2007 N 6 отменено Распоряжение Префекта ЦАО от 29.01.2001 N 75-р МКЗ.

14.09.2007 судебным приставом-исполнителем Акимовой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 48/30533/374-05 на основании пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением судебного акта Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2002 по делу N А40-15326/01-94-74.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии бездействия 2-ого Межрайонного отдела по ЦАО УФССП по Москве по исполнению судебного акта. Кроме того, принимая оспариваемое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из законности обоснованности данного постановления.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой Кодекса, пункт 2 Распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы от 29.02.2001 N 75-р МКЗ "О внесении изменений в распоряжение Префекта ЦАО г.Москвы от 15.01.1997 N 85-р МКЗ "Об установлении права пользования земельным участком ТОО "Промышленное предприятие "Талкалегпром" во вл.5 стр.1 по Среднему Тишинскому переулку", признанный недействительным решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2002 по делу N А4-15326/01-94-74, не подлежит применению со дня принятия означенного судебного акта.

Более того, как указывалось выше, решением Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО от 01.03.2007 N 6 Распоряжение Префекта ЦАО от 29.01.2001 N 75-р МКЗ отменено, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю (л.д.55).

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Акимовой Е.А. об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решения о признании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не подлежат принудительному исполнению, поскольку они определяют наличие или отсутствие правоотношения и не предусматривают обязанность должника совершить какие-либо действия, в связи с чем адресованное службе судебных приставов-исполнителей требование заявителя об обязании Префектуры ЦАО г.Москвы издать документ, который должен был бы восстановить права пользования земельным участком неправомерно.

Что касается ссылки подателя жалобы на письмо Федеральной службы судебных приставов от 09.11.2007 N 12/01-12544, в котором указывается на неправомерности постановления об окончании исполнительного производства (л.д.43), то она не принята как несостоятельная.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2).

При этом пунктом 5 названной нормы предусмотрено, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В настоящем случае, оценив оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о соответствии данного документа нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом указание в названном выше письме ФССП России на то, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено неправомерно, не имеет для суда заранее установленной силы и не может быть положено в основу вывода о незаконности данного постановления.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального права, в связи с чем основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2007 по делу N А40-52323/07-149-394 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров