Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 09АП-1701/2008

г. Москва

N 09АП - 1701/2008-ГК

"07" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Кузнецовой И.И.,

Судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Егорова Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007 по делу N А40-21958/07-56-202, принятое председательствующим судьей Никифоровым С.Л. и арбитражными заседателями Воробьевым А.А. и Алешиным В.С.,

по иску Егорова Дмитрия Владимировича

к ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат", ЗАО "Национальная регистрационная компания", Worldwide Alumina (Cyprus) Co Limited,

об истребовании из чужого незаконного владения акций

при участии:

от истца: Егоров Д.В.

от ответчиков: от ЗАО "Национальная регистрационная компания"- Аброськина Е.В.

от Worldwide Alumina (Cyprus) Co Limited - Сорокин С.С.

от ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат"- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Егоров Дмитрий Владимирович обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РУСАЛ Ачинск", ЗАО "НРК" и Компании Wordwide Alumina (Cyprus) Co Limited об обязании Компании Wordwide Alumina (Cyprus) передать истцу 10 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" регистрационный номер 1-01-00009 выпуск 1, номинал: 1; об обязании ЗАО "Национальная регистрационная компания" перерегистрировать право собственности на 10 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" регистрационный номер 1-01-00009 выпуск 1, номинал: 1 с Компании Wordwide Alumina (Cyprus) Co Limited на истца, а также о признании незаконными и недействительными рекомендаций Совета директоров ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат".

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что выкуп принадлежащих ему акций был произведен без обязательной в этом случае оценки, а поэтому отчуждение акций было произведено с нарушением положений ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением суда от 25.12.2007г в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции указал, что сделка по принудительному выкупу Компанией Wordwide Alumina (Cyprus) Co Limited акций истца соответствует требованиям ФЗ "Об акционерных обществах", оснований для истребования акций не имеется.

Не согласившись с указанным решением, Егоров Дмитрий Владимирович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд неправильно оценил действительность факта оценки подлежащих выкупу акций, поскольку оценка была произведена до вступления в силу п. 7 ст. 7 ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об акционерных обществах" N 7-ФЗ, следовательно, не имеет юридического значения и не могла быть положена в основу судебного акта. Поскольку отсутствуют доказательства оценки стоимости акций в установленном законом порядке, ответчик не вправе был совершать действий по выкупу акций по указанной цене. Выкуп не может быть признан состоявшимся и действительным, в связи с чем истец вправе требовать возврата принадлежащих ему акций.

Представители ответчиков возражают против удовлетворения апелляционной жалобы. Просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагают, что доводам истца дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Выкуп акций проведен в соответствии с действующим законодательством .

ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направило, отзыва не представило..

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 156, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Иск заявлен об истребовании 10 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" регистрационный номер 1-01-1ШЙ выпуск 1, номинала из чужого незаконного владения Компании Wordwide Alumina (Cyprus) Co Limited по основаниям ст. 301ГК РФ в связи с отсутствием у ответчика законных оснований по владению акциями, принадлежащими истцу.

Поскольку доводы апелляционной жалобы идентичны приведенным в исковом заявлении, апелляционный суд, отклоняя их, подтверждает правильность выводов суда первой инстанции, указавшего, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав совершенными действиями, как и не доказана незаконность действий по выкупу акций, в том числе в части недействительности оценки акций.

Как усматривается из материалов дела, Компания Wordwide Alumina (Cyprus) Co Limited, являясь владельцем более чем 95 % (пакет в количестве 4.182.970 штук акций) или 99,87% общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат, в пределах предоставленных ст. ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции Федерального закона "О внесении изменений в ФЗ "Об акционерных обществах" N 7-ФЗ от O5.01.06r., полномочий, направила 11.08.2006г владельцам остальных акций, в том числе и истцу, через ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" требование о выкупе 0,13% обыкновенных акций. В требовании в качестве цены выкупа указано 1793 рублей за одну обыкновенную акцию.

Указанные действия соответствуют положениям п.5. ст. 7 ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об акционерных обществах" N 7-ФЗ, согласно которым владелец более, чем 95 % акций Общества в течение одного года со дня вступления закона в силу вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг

В случае направления требования о выкупе ценных бумаг положения частей 1 -4 настоящей статья не применяются.

В соответствии с действующей редакцией ФЗ "Об акционерных обществах" согласия акционеров на выкуп принадлежащих им акций не требуется.

Оценивая доводы истца о недействительности действий ответчика по выкупу акций в части несоблюдения установленного законом порядка оценки выкупной стоимости акций, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями закона.

Пунктом 6 ст. 7 ФЗ N 7-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об акционерных обществах", которым установлены требования к цене выкупаемых акций, которая не может быть ниже:

- средневзвешенной цены, определенной по результатам торгов организатора торговли на рынке ценных бумаг за шесть месяцев, предшествующих дате направлен; требования о выкупе ценных бумаг;

- стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета. Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом - исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции или иной ценной бумаги;

- наибольшей цены, по которой лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести соответствующие ценные бумаги в течение шести месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг.

В соответствии с п.7 ст. 7 ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об акционерных обществах" N 7-ФЗ при определении цены выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, привлечение независимого оценщика для определения стоимости таких ценных бумаг и подтверждение этой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков являются обязательными.

Независимым оценщиком ЗАО "Международный центр оценки" 28.04.06г была проведена оценка рыночной стоимости одной акции ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат". Согласно отчета N 032/22/РА-1 от 28.04.06г. стоимость одной акции ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" составляет 1791 руб.

В порядке исполнения требований пп 2 п.6 ст.7 указанного Закона в период с 14 июня по 19 июня 2006 г. и впоследствии с 26 июля по 27 июля 2007 г. ЗАО "Международный центр оценки", включенное в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков 09.07.2007г. за N 00031, проверено соответствие отчета N032/22/РА-1 от 28.04.2006г. требованиям законодательства РФ. Согласно экспертного заключения нарушений при составлении указанного отчета не выявлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у Общественной организацией "Российское общество оценщиков", имеющей статус саморегулируемой организации оценщиков, объединяющей лиц, осуществляющих оценочную деятельность на основании ст. 2 ФЗ N 157-ФЗ от 27.07.2006г , полномочий на проведение экспертизы отчета об оценке, составленного ЗАО "Международный центр оценки", что соответствует предписаниям п.2.3. Положения "О порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг" к требованиям о порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 29.09.2006г. N 303.

Истец не оспаривает данные, указанные в отчете об оценке.

Доводы искового заявления и жалобы сводятся к тому, что указанный отчет не может быть признан имеющим юридическое значение для целей выкупа акций, поскольку отчет составлен до вступления в силу с 01.07.2006г положений ст. 7 ФЗ N 7-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об акционерных обществах", установившего требования к порядку определения цены выкупаемых акций ( пп 2 п. 6 ст.7указанного Закона). Поскольку в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в силу, истец полагает, что проведение оценки стоимости акций независимым оценщиком - ЗАО "Международный центр оценки" в апреле 2006 г., является незаконным. Следовательно экспертное заключение саморегулируемой организации о соответствии оценке требованиям законодательства также не имеет юридической силы .

Указанные доводы обосновано отклонены судом первой инстанции.

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда г. Москвы, указавшего, что положения ст. 7 Федерального закона N 7-ФЗ от 05.01.2006г. "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" об обязательном привлечении независимого оценщика для определения стоимости акций при принудительном выкупе акций, не исключает проведение такой оценки до 01.07.2006г.

Принимая во внимание, что законом предусмотрен обязательный порядок определения рыночной стоимости акций, подтвержденный экспертным заключением саморегулируемой организации, но не изменена методика оценки и требований к её проведению, установленные ФЗ "Об оценочной деятельности", отсутствуют основания для признания недействительным отчета об оценке рыночной стоимости подлежащих выкупу акций только лишь по основанием проведения отчета ранее даты вступления в силу указанных положений закона.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что экспертное заключение, обязательность которого предусмотрена законом, дано ЗАО Общественной организацией "Российское общество оценщиков", имеющей статус саморегулируемой организации, после вступления в действие указанных положений закона и в пределах предоставленных полномочий.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, обоснованно указал, что сделка по принудительному выкупу Компанией Wordwide Alumina (Cyprus) Co Limited акций истца не противоречит закону, стоимость акций определена в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности" и подтверждена экспертным заключением в порядке, предусмотренном пп 2 Пунктом 6 ст. 7 ФЗ N 7-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об акционерных обществах".

С учетом изложенного, отсутствуют правовые оснований для истребования акций из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Егорова Дмитрия Владимировича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007 по делу N А40-21958/07-56-202 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев