Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. N 09АП-437/2008

г. Москва

N 09АП-437/2008-ГК

"04" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - В.Р. Валиева,

судей - Т. К. Афанасьевой, Е.В. Барановской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2007 г.

по делу N А40-50504/07-24-387,

принятое судьей Л.Р. Гукасян

по иску Открытого акционерного общества "Рефсервис"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога"

о взыскании 335 913, 08 руб.,

при участии:

от истца - Д.В. Николаева, по доверенности N РЮ-5/92 от 28.04.2007 г.,

от ответчика - Т.С. Пудовой, по доверенности N 11/2-100 от 26.12.2007 г.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Рефсервис" (далее - ОАО "Рефсервис") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД" - филиал "Октябрьская железная дорога") о взыскании 335 913, 08 руб. неосновательного обогащения образовавшегося вследствие неправомерного списания с лицевого счета истца денежных средств за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2007 г. по делу N А40-50504/07-24-387 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в порядке возмещения расходов по госпошлине было взыскано 8 218, 26 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что денежные средства списаны с лицевого счета ОАО "Рефсервис" правомерно, поскольку обязанность по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, плат, возникающих в процессе перевозки грузов, плательщиком за которые является истец, возложена на него пунктом 2.2.4 договора N 0060386 от 24.03.2006 г., заключенным с ОАО "РЖД" (л.д. 20-26).

В судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика поддержал в полном объеме. Ссылаясь на неисследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, он заявил о незаконности и необоснованности судебного решения, в связи с чем, просит отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель истца выразил свое несогласие с приводимыми ответчиком доводами по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. При этом решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г. Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в виду следующего:

материалами дела установлено, что 24.03.2006 г. между ОАО "Рефсервис" и ОАО "РЖД", в лице филиала "Октябрьская железная дорога", заключен договор об организации перевозок грузов N 0060386 (л.д. 20-26), по условиям которого ответчик обязался выделять железнодорожные пути общего пользования для нахождения подвижного состава истца в отстое, вести учет начисления поступления денежных средств и их списания с лицевого счета истца, осуществлять контроль за правильностью их отражения в лицевых счетах и других документах по платежам, а ОАО "Рефсервис" обязалось своевременно осуществлять предоплату услуг на счета ОАО "РЖД", а также производить оплату провозных платежей, дополнительных сборов, оплат, возникающих в процессе перевозки грузов, плательщиком за которые является ОАО "Рефсервис".

Ответчиком производятся начисления оплаты за оказание услуг по отстою вагонов на основании актов общей формы со дня фактической постановки на отстой порожнего состава до момента подачи заявки истцом об отправлении вагонов со станции простоя. Согласно пункта 2.2.5 договора, истец должен подписывать акты общей формы по факту отстоя, а также акты оказанных услуг и иные документы, связанные с предоставлением путей общего пользования для отстоя вагонов истца.

Согласно представленным в деле материалам с лицевого счета ОАО "Рефсервис" ответчиком были списаны денежные средства за пользование вагонами на сумму 335 913, 08 руб., что подтверждается счетом-фактурой N N 0010042200000155/00000169062, перечнем железнодорожных документов по платежам ТехПД-ДЦФТО Октябрьской железной дороги N 284 от 19.09.2006 г.

Истец утверждает, что указанные денежные средства были списаны с лицевого счета без его согласия и без законных на то оснований, что явилось поводом для обращения ОАО "Рефсервис" в Арбитражный суд г. Москвы за взысканием с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" неосновательного обогащения в размере 335 913, 08 руб.

Установив факт неправомерного списания ответчиком денежных средств с лицевого счета истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" в пользу ОАО "Рефсервис" неосновательное обогащение в размере - 335 913, 08 руб.

Оспаривая состоявшееся по данному делу решение, заявитель утверждает о том, что спорные денежные средства были списаны им с лицевого счета истца обоснованно, в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку эта сумма является оплатой за пользование вагонами, которые после разгрузки находились на станциях Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в ожидании от истца телеграммы о распоряжении вагонами.

После произведенного исследования материалов дела, данный довод ответчика не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей не общего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Как следует из материалов дела, истец не относится к лицам, осуществляющим плату за пользование вагонами, поскольку ОАО "Рефсервис" является не грузовладельцем (грузоотправителем, грузополучателем), а компанией-оператором, организующей перевозку грузов грузоотправителей в собственном подвижном составе путем предоставления вагонов под погрузку и оплату провозных платежей за грузоотправителей через свой лицевой счет, открытый в ТехПД.

Кроме того, приведенной статьей Устава установлено, что оплачиваемое время за пользование вагонами исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке, а, следовательно, взыскание платы за пользование вагонами должно производиться за вагоны, находящиеся под грузовыми операциями с грузоотправителей, грузополучателей или владельцев путей.

Между тем, как устанавливают материалы дела, вагоны, за пользование которыми с лицевого счета истца списаны денежные средства, находились на путях общего пользования не под грузовыми операциями, а по иным, не предусмотренным Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, основаниям (в ожидании телеграммы-разнарядки).

Более того, исходя из содержания ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ Российской Федерации, размер оплаты за пользование вагонами и контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Однако, в заключенном между сторонами договоре N 0060386 от 24.03.2006 г. размер оплаты за пользование вагонами не установлен, а п. 12 Тарифного руководства N 2, на основании которого ответчик исчислил плату за пользование вагонами, подлежит применению в случаях пользования вагонами, принадлежащими перевозчику, тогда как в данном случае вагоны являлись собственностью истца.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перевозчику в порядке предварительной оплаты перечислена определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве оплаты за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо о наложении на перевозчика обязательств по внесению соответствующих изменений в записи на лицевом счете в ТехПД.

Поскольку ответчик произвел взыскание денежных средств с лицевого счета истца за услуги, не предусмотренные договором N 0060386 от 24.03.2006 г. и не доказал правомерность списания спорной суммы, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 335 913, 08 руб. полностью соответствует имеющимся в деле материалам и является правомерным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2007 г. по делу N А40-50504/07-24-387 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Т.К. Афанасьева Е.Н. Барановская