Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2006 г. N КА-А40/3404-06 Постановление таможенного органа о назначении экспертизы не обладает признаками ненормативного акта, в связи с чем дело об оспаривании такого акта не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по нему должно быть прекращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2006 г. N КА-А40/3404-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мет-Слав" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановления от 06.05.05 Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления ФТС России (далее - таможня) о назначении экспертизы и действий Центрального экспертное криминалистического таможенного управления ФТС России (далее - ЦЭК ТУ ФТС России), выразившихся в составлении заключения эксперта от 14.06.05 N 5/963-05.

Решением названного арбитражного суда от 19.09.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.06, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на жалобу от Псковской таможни и ЦЭК ТУ ФТС России не поступили.

В судебном заседании представитель ЦЭК ТУ ФТС России настаивал на прекращении производства по делу, указав на неподведомственность данного спора арбитражному суду. Общество, таможня уведомлены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении дела судами двух инстанций установлено, что в целях проверки правильности классификации вывозимого обществом товара в соответствии с ТН ВЭД и заявления его таможенной стоимости на стадии таможенного оформления товара Псковская таможня 06.05.05 вынесла постановление о назначении товароведческой идентификационной экспертизы, поручив ее проведение ЦЭК ТУ ФТС России. На основании этого постановления проведена товароведческая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта от 14.06.05 N 5/963-05.

Общество не согласилось с постановлением Псковской таможни и действиями ЦЭК ТУ ФТС России, выразившимися в составлении заключения эксперта, и оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели заявленные обществом требования по существу, отказав в их удовлетворении.

Выводы судов являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ в судебном порядке подлежат оспариванию ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, нарушающие права и законные интересы организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающие какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление таможенного органа о назначении экспертизы не обладает признаками ненормативного акта, поскольку является внутренним актом таможенного контроля и не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

Что касается признания незаконными действий ЦЭК ТУ ФТС России, выразившихся в составлении экспертного заключения, то такое требование также не подлежит рассмотрению арбитражным судом в силу приведенных выше оснований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в случае, если судом установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается.

При изложенных обстоятельствах выводы судов двух инстанций основаны на неправильном применении норм процессуального права. В связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.05 по делу N А40-43882/05-79-260, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.06 N 09АП-13131/05-АК по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.