Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 09АП-2036/2008

г. Москва

12 марта 2008 г.

Дело N 09АП-2036/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания М.А. Дашиевой

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС России по КН N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2008

по делу N А40-29432/07-128-202, принятое судьей А.В. Белозеровым

по заявлению ОАО "ТНК-Нягань"

к МИФНС России по КН N 1

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя - Н.Н. Пупыниной по дов. N 017-с от 01.01.2008

от заинтересованного лица - Л.В. Бирюковой по дов. N 26 от 06.02.2008

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТНК-Нягань" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИФНС России по КН N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 52/485 от 20.03.2007, которым отказано в налоговых вычетах по НДС по экспортной (по ставке 0%) налоговой декларации за ноябрь 2006 года в части суммы 18 478 808,64 руб., и обязании возместить путем зачета НДС в сумме 18 478 808,64 руб. (с учетом дополнения требований т.4 л.д. 21-22).

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.01.2008 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2008 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель 20.12.2006 представил в налоговый орган экспортную (по ставке 0%) налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2006 года (т.1, л.д. 33-41), в которой отразил экспортную выручку 3 514 662 234 руб., НДС, уплаченный поставщикам, в размере 72 742 189 руб.

Также заявителем в налоговый орган были представлены документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы, подтверждающие суммы НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).

По результатам налоговой проверки указанной декларации и документов инспекцией принято решение N 52/485 от 20.03.2007 (т.1 л.д.13-23), которым отказано в налоговых вычетах по НДС по экспортной (по ставке 0%) налоговой декларации за ноябрь 2006 года в части суммы 18 490 830 руб.

Основанием для отказа послужили доводы инспекции о том, что в декларации по НДС по ставке 0% за ноябрь 2006 г. заявитель отразил налоговые вычеты в размере 16 124 582,19 руб., относящиеся к реализации товаров на экспорт, обоснованность применения которой была подтверждена ранее в другие налоговые периоды, а также неправомерно включил в состав налоговых вычетов счета-фактуры на сумму НДС 2 366 247,77 руб., выставленные со ставкой налога 18% вместо ставки 0%, то есть счета-фактуры на перевозку и аналогичные услуги, непосредственно связанные с экспортом товара.

При этом заявителем в суде оспорен отказ инспекции в части возмещения налога в размере 2 354 226,95 (из 2 366 247,77 руб.) по контрагентам ЗАО "ФОСКО", ЗАО "ОТЭКО".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно п. 1 ст. 169 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм НДС в отношении операций по реализации на экспорт производятся в порядке, установленном ст. 172, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Пункт 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моментом определения налоговой базы по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Заявителем в материалы дела были представлены заверенные копии документов, а также таблица-расшифровка НДС, уплаченного поставщикам (т.4), с указанием поставщиков, реквизитов договоров с поставщиками, реквизитов и сумм счетов-фактур с привязкой к реквизитам контрактов с контрагентами, которые соответствуют по реквизитам и показателям копиям документов, подтверждающим "входной" НДС.

Судом первой инстанции был рассмотрен и правомерно отклонен довод инспекции о неправомерном предъявлении заявителем счетов-фактур, выставленных в 2006 году, но не относящихся к налоговому периоду ноябрь 2006 года.

Судом первой инстанции установлено, что отражение обществом счетов-фактур, датированных более ранними периодами, в книге покупок за июль 2006 года, (например, счет-фактура от 31.05.2006), обусловлен тем, что именно в июле 2006 года заявитель получил их оригиналы.

Аналогично обстоят дела с книгами покупок за август и сентябрь 2006 года.

В материалы дела заявителем были представлены комплект счетов-фактур, по которым было отказано в вычете по НДС (таблицы 1-3 приложения к оспариваемому решению), а также журналы учета оригиналов полученных счетов-фактур с книгами покупок за июль, август, сентябрь 2006 г., подтверждающими факт получения оригинала каждого счета-фактуры в соответствующем периоде (номера строк приведены заявителем в соответствующей таблице).

Для предъявления к вычету НДС, уплаченного поставщикам, необходимо одновременное наличие четырех условий:

- товары (работы, услуги) приняты к учету;

- товары (работы, услуги) предназначены для осуществления деятельности, подлежащей налогообложению НДС;

- наличие счетов-фактур;

- представление налоговому органу отдельной налоговой декларации и документов, подтверждающих факт экспорта.

Судом первой инстанции было правильно установлено, что заявителем сумма НДС 16 124 582,19 руб. предъявлена к вычету по счетам-фактурам в ноябре 2006 г., когда было выполнено последнее условие возникновения права на налоговый вычет.

Только в ноябре 2006 года заявителем был собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт экспорта.

Из ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п.1 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, следует, что основанием для осуществления вычетов по НДС может служить только оригинал счета-фактуры. Соответственно, учет в книге покупок счетов-фактур, не имеющихся у налогоплательщика в оригинале на момент заполнения книги покупок, недопустим.

Доказательств "задвоенного" отнесения сумм НДС к вычету за соответствующий период налоговым органом не представлено.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что заявитель был вправе представить уточненные налоговые декларации за июль - сентябрь 2006 г.

Данный довод ранее не приводился как основание для отказа в возмещении НДС.

Однако инспекцией не учтено, что в силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при превышении налоговых вычетов налогоплательщик вправе предъявлять к возмещению суммы НДС в отношении экспортируемых товаров в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода по правилам статьи 176 кодекса.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на неправомерность применения контрагентами заявителя налоговой ставки по НДС 18 % (вместо 0%) к услугам по сертификации экспортируемого товара и по аренде железнодорожных цистерн.

Этот же довод инспекция приводит в апелляционной жалобе в отношении услуг по транспортировке нефти, а ее представитель в судебном заседании - также в отношении услуг по перевалке нефти на танкеры в морских портах, хотя применение указанной ставки по данным услугам заявителем в суд не обжалуется.

Довод налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету НДС в сумме 2 354 226,95 руб. также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не принят.

Судом установлено, что в адрес ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (комиссионер) были выставлены счета-фактуры от контрагентов: ЗАО "ФОСКО", ООО "Меритайм-сервис", ООО "Эксприм сервис", ЗАО "ОТЭКО".

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" перевыставило в адрес заявителя полученные от контрагентов счета-фактуры.

В соответствии с договором от 15.06.2005 N ТВХ-0081/05 (т.2 л.д. 27-37) и согласно акту N 066-П-ТНК от 1 августа 2006 года (т. 2 л.д. 43-44) ЗАО "ФОСКО" произвело сертификацию происхождения товаров "нефть" с получением соответствующих сертификатов.

Как указывает налоговый орган, на основании договора N ТВХ-0354/06 от 01.05.2006, предметом которого является оказание услуг по организации транспортировки грузов по маршрутам, согласованным сторонами, ЗАО "ОТЭКО" в адрес ОАО "ТНК-ВР Холдинг" выставлены счета-фактуры N475 от 31.08.2006, N1244 от 31.07.2006, N1685 от 30.09.2006.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции из указанных счетов-фактур и актов оказанных услуг (т. 2 л.д. 57-61), счета-фактуры ЗАО "ОТЭКО" выставлены в соответствии с договором N ТВХ-0325/05 от 20.07.2005 (т. 2 л.д. 45-52) в связи с арендой железнодорожных цистерн для перевозки экспортных грузов.

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" перевыставило в адрес заявителя затраты счетами-фактурами N Х00906-0359 от 30.09.2006, N Х300906-0790 от 30.09.2006, N Х310806-0108 от 31.08.2006, N Х311006-0346 от 31.10.2006.

Как правильно указано судом первой инстанции, услуги по сертификации и аренда цистерн не являются услугами по погрузке-перегрузке и/или транспортировке товара, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, они облагаются по ставке НДС 18 процентов в соответствии с ч.3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации работ (услуг), по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Из содержания оказанных услуг следует, что они не являются услугами по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке. Также нельзя назвать их подобными им услугами.

То обстоятельство, что услуги оказывались в отношении товара, вывозимого за пределы территории Российской Федерации в силу статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не означает, что они подлежат обложению по налоговой ставке 0 процентов.

Кроме того, услуги были оказаны до таможенного оформления экспортируемого товара.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество правильно применило налоговые вычеты по оказанным услугам по перевыставленным ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в адрес заявителя счетам-фактурам, которые соответствуют требованиям ст.ст.169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель правомерно заявил налоговый вычет по НДС по ним в сумме 2 354 226,95 руб.

Учитывая изложенное, требование заявителя о возмещении путем зачета "входного" НДС 18 478 808,64 руб. подлежит удовлетворению.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 09.01.2008, в связи с чем апелляционная жалоба МИФНС России по КН N 1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и с Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины с апелляционной жалобы (п. 2).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2008 по делу N А40-29432/07-128-202 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по КН N 1 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Председательствующий-судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова Т.Т. Маркова