Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 09АП-1991/2008

г. Москва

Дело N 09АП-1991/2008-ГК

11.03.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Афанасьевой Т.К.

Судей: Солоповой А.А., Барановской Е.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 10.01.2008г. по делу N А40-45644/07-102-480

принятое судьей Савенко Т.В.

по иску: ОАО "Орелоблэнерго"

к ответчику: Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

3-и лица:

1. Департамент социальной политики Орловской области

2. Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию о

о взыскании 12 000 руб. убытков.

При участии:

от истца: Ставцев М.С. - дов. N 8 от 09.01.2008г.

от ответчика: неявка, извещен

от 3-их лиц:

от Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию - Горбков И.Е. - дов. 3N 10-16/07-190 от 17.01.2008г., Кушнир Ю.П. - дов. N 10-16/07-1514 от 20.02.2008г.

от Департамента социальной политики Орловской области: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Орелоблэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 12 000 руб. убытков, возникших в связи недофинансированием ответчиками компенсационных расходов истца в связи с представлением льгот по оплате электроэнергии в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" в 2004 году.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении сумму иска до 9 449 349 руб.

Ответчик возражает против иска.

Определением от 08.10.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент социальной политики Орловской области, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 123, ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие 3-го лица: Департамента социальной политики Орловской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Решением от 10.01.2008г. по делу N А40-45644/07-102-480 суд первой инстанции с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ОАО "Орелоблэнерго" взыскал 9 449 349 руб. - убытков и 500 руб. - расходов по госпошлине.

С принятым решением Министерство финансов РФ не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что в нарушение ст. 15 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств наличия совокупности четырех условий, а именно: противоправности действий (бездействий) ответчика, причинной связи между ними и наступившими последствиями, вины и доказанности размера убытков.

По мнению Минфина России, суд первой инстанции неправильно применил п. 10 ст. 158 БК РФ, а также не учел разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", т.к. не выяснил какой орган в соответствии названным пунктом БК РФ должен выступать в суде, как главный распорядитель бюджетных средств от имени публично-правового образования - Российской Федерации.

По утверждению заявителя жалобы, на момент рассмотрения спора судом, данными полномочиями обладает Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. N 325 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию".

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию против доводов жалобы возражало по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что именно Министерство финансов РФ является главным распорядителем бюджетных средств и надлежащим ответчиком по делу, поскольку не исполнило своих обязательств по предоставлению субсидий бюджету Орловской области на реализацию Федеральных законов. В связи с чем, как считает Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, суд первой инстанции на основании ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ правомерно удовлетворил иск за счет казны РФ в лице Минфина России .

Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен по правилам ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие ответчика - Российской Федерации в лице Минфина России и 3-го лица - Департамента социальной политики Орловской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены оспариваемого судебного акта, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец в 2004 году, во исполнение положений Федерального закона "О ветеранах" предоставил льготы по оплате электроэнергии на сумму 9 449 349 руб.

Порядок возмещения расходов на реализацию льгот, установленных Законом, согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ "О ветеранах", утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. N 963 (действие которого продлено на 2004 г. постановлением Правительства РФ от 14.02.2004г. N 80) финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот по закону "О ветеранах", производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в 2000 году Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам должны были учитываться при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и иметь целевое назначение.

Как следует из материалов дела, между истцом и Управлением социальной защиты населения администрации Орловской области заключен договор от 26.01.2004г. В соответствии с которым, последнее приняло на себя обязательство по возмещению расходов истца, связанных с реализацией положений Федерального закона "О ветеранах", в пределах выделенных из федерального бюджета денежных средств.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации на основании бюджетных заявок, полученных от органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, по каждому предоставленному виду услуг принимает решение о распределении ассигнований по субъектам Российской Федерации.

При этом, органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации обязаны на основании заключаемых договоров осуществлять перечисление денежных средств, поступающих из федерального бюджета для компенсации расходов на предоставление льгот ветеранам, имеющим льготы по оплате услуг соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела подписанный представителями ОАО "Орелоблэнерго" и Департамента социальной политики Орловской области акт сверки расчетов, подтверждающий наличие задолженности в размере 9 449 349 руб., а также акты сверок за январь-декабрь 2004 года.

В отзыве на иск Департамент социальной политики Орловской области указал, что субвенции из федерального бюджета бюджету Орловской области на возмещение расходов связанных с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" в 2004 году не предоставлялись.

В силу положений ст. ст. 16, 1069 ГК РФ обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия) должностного лица государственного органа, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины и доказанности убытков (вреда),

Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Абзацем 2 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. N 23 определено, что компенсация неполученной от льготных категорий граждан платы, взыскивается с публично-правового образования и в тех случаях, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Льготы в данном случае предусмотрены ФЗ "О ветеранах", следовательно, именно Российская Федерация, установившая льготы, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, в качестве представителя Российской Федерации по данному делу должен выступать ее финансовый орган - Минфин России, отвечающий за бюджетное планирование бюджетных средств на компенсацию льгот в достаточном размере.

Министерство финансов РФ не представило доказательств того, что им приняты меры по финансированию расходов на предоставление льгот истцом во исполнение ФЗ "О ветеранах" в полном объеме.

Бремя расходов по реализации федеральных законов на истца не возложено, т.к. выполнение этой обязанности противоречит целям деятельности его предприятия.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно счел, что сумма не возмещенных расходов подлежит взысканию в пользу истца за счет казны РФ, так как указанное министерство является финансовым органом, не обеспечившим выделение бюджетных средств, для компенсации произведенных истцом затрат на предоставление льгот во исполнение ФЗ "О ветеранах" в полном объеме.

При таких обстоятельствах, установив противоправность действий (бездействий) ответчика, причинную связь между ними и наступившими последствиями, а также вину и размер убытков, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 15, 1082 ГК РФ обоснованно взыскал в пользу истца с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации 9 449 349 руб. - убытков, а также по правилам ст. 110 АПК РФ отнес на ответчика 500 руб. расходов по госпошлине.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным позицию заявителя жалобы о том, что Минфин России является ненадлежащим представителем ответчика по данному делу.

Остальные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что при принятии данного решения суд первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2008г. по делу N А40-45644/07-102-480 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

А.А. Солопова Е.Н. Барановская