Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 09АП-257/2008

г. Москва

N 09АП-257/2008-АК

11 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Катунова В.И.

Судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2007 г. по делу N А40-48826/07-115-299, принятое судьей Шевелевой Л.А.

по иску/заявлению ООО "Диалог-Проект" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС,

при участии: от истца (заявителя) - Синегубов А.Н. по доверенности N 6 от 04.09.2007 г., паспорт 45 03 245852 выдан 01.07.2002 г.;

от ответчика (заинтересованного лица) - Борисов А.Н. по доверенности N 10 от 18.01.2008 г., удостоверение УР N 431006

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2007 г. удовлетворено заявление ООО "Диалог-Проект" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России N 1 по крупнейшим налогоплательщикам (далее - налоговый орган, инспекция), выразившееся в непроведении зачета 1 797 425 094 руб. 34 коп. НДС по заявлению ООО "Диалог - Проект" от 16.03.2007г. N 8 в нарушение требований Налогового кодекса РФ.

Суд обязал налоговый орган возместить заявителю путем зачета 1 797 425 094 руб. 34 коп. НДС по экспортным операциям.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, указал, что право общества на возмещение НДС подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ссылается на то, что налогоплательщиком не заявлялись требования о возмещении сумм НДС по делам, судебными решениями по которым были признаны незаконными решения налогового органа в возмещении НДС; также приводит доводы о том, что решениями налогового органа деятельность ООО "Диалог-Проект" признана деятельностью ОАО "ТНК" и ОАО "ТНК-ВР Холдинг", а собственником товара также указанные организации.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, в отношении заявителя по прежнему месту налогового учета в Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия вынесен ряд решений об отказе в возмещении НДС.

Решениями от 30.11.2005 N N 05-23/14, 05-23/15, 05-23/16, 05-23/17, 05-: 23/18, 05-23/19, 05-23/20, 05-23/21, 05-23/22, 05-23/23, 05-23/24, 05-23/25, 05-23/26 было частично отказано в возмещении сумм НДС за следующие периоды соответственно: - сентябрь-октябрь 2001 г., январь-август, октябрь-декабрь 2002 года в общей сумме 19 875 944 руб.

Решениями N 05-23/13 от 28.05.2004, 05-23/24 от 07.06.2004г., 05-23/14 от 28.05.2004г., 05-23/15 от 28.05.2004г., 05-23/16 от 28.05.2004г., 05-23/25 от 07.06.2004г., 05-23/26 от 07.06.2004г., 05-23/27 от 07.06.2004г., 05-23/28 от 07.06.2004г., 05-23/29 от 07.06.2004г. было полностью отказано в возмещении НДС за: февраль-сентябрь, ноябрь, декабрь 2003 г. в общей сумме 1 777 549 150 руб.

Указанные решения инспекции были обжалованы заявителем в судебном порядке и решениями арбитражного суда, вступившими в законную силу, признаны незаконными.

Решения N N 05-23/14, 05-23/15, 05-23/16, 05-23/17, 05-23/18., 05-23/19, 05-23/20, 05-23/21, 05-23/22, 05-23/23, 05-23/24, 05-23/25, 05-23/26 от 30.11.2005г. за сентябрь-октябрь 2001 г., январь-август, октябрь-декабрь 2002 г. признаны незаконными решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.03.2006г. по делу N А22-200/06/4-20;

решение N 05-23/13 от 28.05.2004г. за февраль 2003 г. года признано незаконным решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.07.2006г. по делу N А22-1724/04/6-178;

решения N N 05-23/24 и 05-23/29 от 07.06.2004г. за март и декабрь 2003 г. признаны незаконными решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.11.2005г. по делу N А22-1797/04/9-149;

решения N N 05-23/14, 05-23/15, 05-23/16 от 28.05.2004 за апрель, май, июнь 2003 г. признаны незаконными решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.06,2006 г. по делу N А22-1726/04/5-51,

решения N N 05-23/25, 05-23/26, 05-23/27 от 07.06.2004г. за июль, август, сентябрь 2003 г. признаны незаконными решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2006г. по делу N А22-1799/04/9-151;

решение N 05-23/28 от 07.06.2004г. за ноябрь 2003 г. признано незаконным решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.10.2005г. по делу N А22-1803/04/9-155.

Указанными решениями Арбитражного суда Республики Калмыкия установлена обоснованность применения заявителем нулевой ставки по НДС и правомерность применения налоговых вычетов, а также незаконность действий налогового органа, связанная с отказом в возмещении НДС.

Таким образом, судом подтверждена правомерность применения заявителем налоговых вычетов по НДС за указанные периоды в общей сумме 1 797 425 094,34 руб.

В июле 2004 года заявитель был поставлен на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в МИФНС России N 1 по крупнейшим налогоплательщикам, после чего общество неоднократно в актах сверки указывало на несогласие с числящейся недоимкой в лицевом счете налогоплательщика в результате непроведения налоговым органом зачета НДС подлежащего возмещению по экспортным операциям в счет уплаты НДС по внутреннему рынку.

Заявителем 12.09.2006 года в инспекцию письмом N 40 было направлено заявление о проведении зачета, 16.03.2007 года заявитель письмом N 8 также указал на незаконное бездействие инспекции, выраженное в не проведении зачета, однако действий по проведению зачета налоговым органом предпринято не было.

Довод инспекции относительно того, что обществом не заявлялись требования о возмещении НДС в рамках рассмотрения судебных дел об оспаривании решений Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия, и что состоявшимися судебными актами на налоговый орган не была возложена обязанность по возмещению обществу НДС, является необоснованным, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено пунктом 4 статьи 176 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период) возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

В силу признания решений налогового органа об отказе в возмещении НДС на основании статьи 176 НК РФ у налогового органа возникла обязанность возместить НДС путем возврата или зачета.

Также следует отметить, что после перехода налогоплательщика на учет в другую налоговую инспекцию неисполненная обязанность по возмещению НДС из бюджета сохраняется.

Указанное соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 30.05.2006 г. N 1334/06.

Таким образом, принимая во внимание, что заявитель неоднократно обращался в инспекцию с заявлениями о возмещении НДС, у налогового органа возникла обязанность по возмещению обществу НДС из бюджета, в связи с чем обжалуемое бездействие инспекции является незаконным.

Что касается довода налогового органа относительно того, что деятельность ООО "Диалог-Проект" решениями инспекции признана деятельностью ОАО "ТНК" и ОАО "ТНК-ВР Холдинг", то он не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Как указано выше, право заявителя на возмещение НДС подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Решение налогового органа, на которое ссылается инспекция, вынесено в отношении другого налогоплательщика, и не является допустимым и относимым доказательством.

Суд первой инстанции также дал надлежащую оценку причинам пропуска заявителем срока, установленного ст. 198 АПК РФ, и правомерно признал их уважительными.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2007 г. в абз. 1 допущена опечатка в сумме НДС - вместо 1 797 425 094 руб. 34 коп. указана сумма 1 797 425 024 руб. 34 коп., однако указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность судебного решения, поскольку данная опечатка может быть исправлена в порядке, установленном ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. ст. 137, 138, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2007 г. по делу N А40-48826/07-115-299 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук