Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2006 г. N КА-А40/3475-06 Поскольку налоговая база по НДС налогоплательщиком не занижена, расходы экономически оправданы и обоснованы, оснований для привлечения его к налоговой ответственности не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2006 г. N КА-А40/3475-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.06 признано недействительным, как не соответствующее налоговому законодательству, решение ИФНС РФ N 34 по г. Москве N 59/01 от 29.07.05 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ЗАО "Фирма Антис".

С ИФНС РФ N 34 по г. Москве в пользу ЗАО "Фирма Антис" взысканы судебные издержки в сумме 1.000 руб.

Применив ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд указал, что заявитель обоснованно применил налоговые вычеты за июнь 2002 года в сумме 20.234 руб.

Налоговая база по НДС за декабрь 2002 года не была занижена, расходы в сумме 865.554 руб. являются экономически оправданными и обоснованными, в связи с чем оснований для привлечения Общества к ответственности не имелось.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 34 по г. Москве просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.

Судом установлено, что Инспекцией не приведено никаких доказательств, подтверждающих обоснованность вынесенного ею решения, в связи с чем суд правомерно признал его несоответствующим закону и нарушающим права заявителя.

В кассационной жалобе Инспекция не приводит каких-либо доказательств, опровергающих вывод суда.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу заявителя с Инспекции подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1.000 руб.

Учитывая сложность дела, исходя из разумных пределов, кассационная инстанция считает, что оснований для взыскания этих расходов в сумме 18.000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 34 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 34 по г. Москве в пользу ЗАО "Фирма Антис" судебные издержки в сумме 1.000 (одну тысячу) руб.