Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 09АП-1606/2008

Москва

11 марта 2008 г.

N 09АП-1606/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2008.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2008.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Бекетовой И.В. Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2007 по делу N А40-59779/07-94-422 судьи Ерохина А.П.,

по заявлению ОАО "Совтрансавто-Москва"

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Бутин С.Е. по дов. от 02.10.2007, паспорт 60 4411788

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2007 было удовлетворено заявление ОАО "Совтрансавто-Москва" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 16.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10126000-1403/2007.

Таможня не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом представлен не был.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Указал на отсутствие события административного правонарушения, поскольку таможней не доказано наличие лишнего грузового места.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.08.2007 на т/п МАПП Торфяновка из Финляндии в РФ прибыл грузовой автомобиль "Мерседес Бенц" per. N Р279НО177 с п/прицепом per. N BE696077, перемещающий контейнер MAXU 458980-2 за исправной пломбой отправителя и финской таможни N D067203, N А0953397 и N LA 1741946.

Для таможенного оформления водителем транспортной компании ОАО "Совтрансавто-Москва" (121351 г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 58, ИНН 7731044768) гр. Королевым Вадимом Васильевичем были предоставлены к таможенному оформлению следующие товаросопроводительные документы: книжка МДП N ХС 54612647, товаротранспортная накладная (CMR) N 143000193/LSA от 06.08.2007, счет-фактура N 1057 от 03.07.2007, упаковочный лист N 0003597679 от 06.06.2007.

Как следует из представленных документов, в указанном контейнере от отправителя "Юма Ээсти ОУ"/"УЦМА EESTI OU" (С/О CAG Estonia OU Roosikrantsi 9-47 ЕЕ-10119 Talinn Estonia VAT ЕЕ 100974191) в адрес получателя ООО "Юма" (127473 г. Москва, ул. Достоевского, д. 23, стр. 1, ИНН7728551736) перемещался товар - сумки для сноуборда в количестве 474 грузовых мест, общим весом брутто 2746,9 кг, общей стоимостью 53 361,6 евро.

В результате таможенного досмотра было установлено, что товар по наименованию и количеству грузовых мест соответствует товаросопроводительным документам, однако выявлено превышение общего веса брутто товара на 1973,1 кг., о чем был составлен акт таможенного досмотра N 10206040/110807/008820 от 11.08.2007.

В указанных обстоятельствах ответчик усмотрел нарушение заявителем требований ст. ст. 72, 73 ТК РФ, согласно которым перевозчик при прибытии товаров на таможенную территорию РФ обязан предоставить таможенному органу документы, содержащие достоверные сведения о товарах: количестве грузовых мест; их маркировке, наименовании; весе и (или) объеме товаров.

Как следует из материалов административного дела, по факту сообщения транспортной компанией ОАО "Совтрансавто-Москва" (121351 г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 58, ИНН 7731044768) таможенному органу РФ недостоверных сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию РФ, 11.08.2007 должностным лицом таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни было вынесено определение АП N 10206000-1403/2006 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования. Определение о возбуждении дела было направлено в адрес ОАО "Совтрансавто-Москва" 11.08.2007 исх. N 21-05/902.

11.12.2007 таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 10206000-1403/2007.

По результатам рассмотрения административного дела заявитель признан виновным в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию РФ и вынесено оспариваемое постановление от 16.10.2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1. КоАП РФ.

Часть 3 ст. 16.1. КоАП РФ в качестве основания привлечения к административной ответственности предусматривает сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что административным органом при производстве по делу не установлена вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, что в силу ст. 24.5. КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ , юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В оспариваемом постановлении в качестве правовых оснований, свидетельствующих о наличии у заявителя обязанности проверки сведений о товаре, недостоверное указание которых вменено в вину заявителю, ответчик сослался на положения ст.ст. 3, 19, 21 Конвенции МДП 1975 года, ст. 8 Конвенции КДПГ от 19 мая 1956 года.

Согласно Конвенции МДП, которая регулирует процедуру перевозки между таможнями отправления и назначения, установлено, что перевозчик представляет в каждой промежуточной таможне и в таможнях места назначения для контроля транспортное средство с содержащимся в нем грузом и книжку МДП (ст.ст.19, 21 Конвенции). В книжке МДП перевозчик вносит сведения о перемещаемом грузе (гр.10 - число грузовых мест и описание грузов, гp.11 - вес груза). Согласно ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить: точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки.

Как следует из материалов административного дела, товар по наименованию и количеству грузовых мест соответствует товаросопроводительным документам, однако выявлено превышение общего веса брутто товара на 1973,1 кг. (акт таможенного досмотра N 10206040/110807/008820, досмотр окончен 11.08.2007). Товар принят перевозчиком к перевозке за пломбой отправителя без пересчета и идентификации грузовых мест. Однако в оспариваемом постановлении не указано, какими требованиями закона, иного нормативного акта на перевозчика возложена обязанность взвешивания контейнера после погрузки для проверки фактического веса перевозимых грузовых мест.

Как следует из объяснений водителя Королева В.В., приобщенных к материалам дела и содержащих данные, на основании которых административный орган в соответствии со ст.ст. 26.2. и 26.11 КоАП РФ устанавливает обстоятельства по делу об административном правонарушении, при погрузке товаров он не присутствовал, товар был погружен в контейнере под пломбой отправителя. После погрузки контейнера, по окончании таможенного оформления, в ходе которого товары, загруженные в контейнер сотрудниками таможни Финляндии не досматривались, были навешены таможенные пломбы. При вывозе товара из Финляндки товары так же не досматривались, прибыв 07.08.2007 на т/п МАПП "Торфяновка" Королев В.В. после прохождения пограничного и транспортного контроля вручил документы для таможенного оформления сотрудникам Выборгской таможни. Машина с контейнером была представлена на взвешивание.

Обязанности по проверке груза перевозчиком ограничены пунктом 1 ст. 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов 1956 г. (далее - КДПГ), вес товара приведенной выше нормой не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанность перевозчика. В соответствии с п. 3 той же статьи перевозчик вправе проверить вес груза и содержимое грузовых мест только по требованию отправителя и за его счет.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, контейнер принимался к перевозке уже в опечатанном и опломбированном таможенным органом виде, поэтому водитель не вправе проверять содержание контейнера, перевзвешивать его или пересчитывать грузовые места, водитель проверяет лишь целостность пломб контейнера.

В силу ч.4 ст. 15. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Дело рассмотрено Выборгской таможней в соответствии предусмотренной КоАП РФ компетенцией, срок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден.

В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2007 по делу N А40-59779/07-94-422 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В.Бекетова Е.В. Пронникова