Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 09АП-2016/2008

город Москва

N 09АП - 2016/08-ГК

11 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 11.03.08г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 11.03.08г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМД фото" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2008г. по делу N А40-16106/07-82-189, принятого судьей Закуткиной Н.И.,

по иску Департамента имущества г.Москвы" (далее ДИгМ)

к ООО "АМД фото" (далее ответчик)

о выселении,

при участии:

от истца: Агейчева Л.И. по дов. от 13.12.2007 N Д-07/4485

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о выселении из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, 1-й Хорошевский пр., д.14, корп.2, общей площадью 130,5 кв.м., на основании ст. 622 ГК РФ и передаче их истцу.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчик занимает помещения незаконно, без соответствующего договора аренды, договор аренды от 19.12.1997г. N 02-858/97 был прекращен после направления ответчику уведомления от 02.08.06г. об освобождении нежилых помещений, поэтому заявлен иск в силу ст.622 ГК РФ о выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений. Ответчик иск не признал, считает незаконным постановление Правительства Москвы от 02.05.06г. N 295 о сносе дома, а также не соблюденной процедуру расторжения договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2008г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с необъективной оценкой суда первой инстанции представленных доказательств, неполным выяснением всех обстоятельств дела и неправильным истолкованием закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, не учел решение Савеловского районного суда г.Москвы и Тверского районного суда от 31.05.07г.

Представитель истца против жалобы возразил по основаниям, изложенным в судебном заседании, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве. Данный факт подтверждается копиями документов и не оспаривается ответчиком.

19.12.1997г. между Комитетом по управлению имуществом г.Москвы (ДИгМ - правопреемник и ООО "АМД фото" был заключен договор аренды N 858/97 нежилого помещения площадью 130,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, 1-й Хорошевский пр., д.14, корп.2, со сроком действия договора до 01.04.2012г.

Пунктом 4.2.18 Договора предусмотрено, что в случае принятия решения Правительством Москвы о реконструкции или сносе арендуемого здания, арендатор обязан освободить помещение в течение трех месяцев после получения уведомления об этом от арендодателя. По истечении срока действия договора истец направил ответчику уведомление от 02.08.06г. N 06/02-2246 о прекращении договора с требованием освободить помещения в связи с принятием Правительством Москвы постановления N 295-ПП от 02.05.06г. о сносе здания, расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Хорошевский пр., д.14, корп.2.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Тверского районного суда г.Москвы от 31.05.07г.

Поскольку ответчик добровольно помещение не освободил и не представил законных оснований для занятия спорного нежилого помещения, а договор аренды N 858/97 от 19.12.1997г., на который ссылается ответчик, прекратил свое действие, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и принял решение на основании статьи 622 ГК РФ о выселении ответчика из занимаемых помещений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств расторжения договора аренды нежилого помещения являются неосновательными, так как для расторжения договора наступили соответствующие условия, предусмотренные ст.417 Гражданского кодекса РФ, а именно, издание акта государственного органа. Постановление Правительства Москвы в отношении сноса здания, расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Хорошевский пр., д.14, корп.2, не признано недействительным или незаконным и является действующим. Также необоснованной является ссылка ответчика на вышеуказанные судебные акты судов общей юрисдикции, как на преюдицию, поскольку этими судебными актами приняты решения, касающиеся законности ненормативного акта по сносу конкретных жилых домов и не затрагивающие обстоятельства, относящиеся к настоящему предмету спора.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ответчика необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2008г. по делу N А40-16106/07-82-189 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АМД фото" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

М.Д.Ядренцева С.В.Краснова