Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 09АП-13091/2007

город Москва

N 09АП - 1986/08-ГК

12 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 12.03.08г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 12.03.08г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Яуза-Н" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2007г. по делу N А40-28134/07-28-237, принятое судьей Нужновым С.Г.,

по иску ООО "Виввант"

к ООО "Яуза-Н"

3-е лицо: Чирков Г.В.

о признании договора незаключенным,

при участии:

от истца: Давидян А.Г. по доверенности от 28.04.07г. N 15, Шедловский М.С. по доверенности от 11.09.07г. N 34, Феоктистов П.Г. по доверенности от 11.09.07г. N 33,

от ответчика: Арутюнов В.Г. по доверенности от 31.01.08г.,

от третьего лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виввант" (далее Продавец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Яуза-Н" (далее Покупатель) о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи жилых помещений от 29.10.05г. со ссылкой на то, что при его заключении не был определен предмет договора. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.07г. производство по делу было приостановлено в связи с рассмотрением другого гражданского дела N 2-145/2007 г. в Пресненском районном суде г.Москвы. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.07г. по делу N 09АП-13091/07-ГК определение Арбитражного суда г.Москвы отменено, вопрос направлен в Арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения по существу. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.08г. по делу N КГ-А40/14562-07 указанное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Яуза-Н" - без удовлетворения. Определением Арбитражного суда г.Москвы производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Чирков Г.В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2007г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Покупатель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и оставить иск без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено в связи с необъективной оценкой судом первой инстанции представленных доказательств, неполным выяснением всех обстоятельств дела, отсутствием доказательств, имеющих значение для дела, суд не учел того факта, что в Пресненском районном суде г.Москвы рассматривается дело по оспариванию указанного договора.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Продавцом и Покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи жилых помещений, квартир, от 29.10.05г., расположенных по адресу: г.Москва, Новинский бульвар, д.25, корп.1. Судом первой инстанции установлено, что предметом договора являются 16 квартир общей площадью 1 187 кв.м. стоимостью 76 752 820,77 руб.

Учитывая, что отдельная квартира в жилом доме является самостоятельным объектом гражданских прав, а в оспариваемом предварительном договоре отсутствуют сведения в отношении каждой квартиры, в том числе ее размер, этажность, место расположение, стоимость, что имеется существующая неопределенность в адресе жилого дома, что стороны не согласовали предмет договора, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаключенности предварительного договора от 29.10.05г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил положения статей 429, 432, 549, 554, 555 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающих порядок заключения договоров купли-продажи недвижимости.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Ссылка заявителя жалобы на преюдицию рассматриваемого спора в Пресненском районном суде г.Москвы является несостоятельной, опровергается материалами дела, судебным актом Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.08г.

На основании изложенного и учитывая представленные доказательства, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.07г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Яуза-Н" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.110, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2007г. по делу N А40-28134/07-28-237 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Яуза-Н" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева