Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 09АП-2082/2008

город Москва

N 09АП -2082/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2008.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.01.2008 по делу N А40-37198/07-135-304,

принятое судьей Сафроновой Л.А.

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к ЗАО "Синкорт"

о взыскании 1.213.455,69 руб.

третьи лица: Госинспекция по недвижимости, Пенсионный фонд РФ

при участии:

от истца Бондарь Ю.В. по дов. от 29.12.2007 N 33-И-3309/7

от ответчика,

третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР) к ЗАО "Синкорт" о взыскании 1.213.455,69 руб. задолженности по арендной плате по договору от 04.07.2003 N М-01-024203 за период с 1-го квартала 2006 года по 3-й квартал 2007 года и 731.891,28 руб. - пени.

Решением суда от 14.01.2008 в иске отказано.

На указанное решение ДЗР подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, ссылка на договор аренды помещений от 04.08.2004 не может быть принята во внимание. При этом указал, что до настоящего времени договор N М-01-024203 не изменен, не расторгнут, запись в УФРС по Москве о регистрации прав аренды ЗАО "Синкорт" не погашена.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании арендных платежей по договору от 04.07.2003 N М-01-024203 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенному между сторонами, согласно которому ответчику предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,9771 га, имеющий адресные ориентиры: город Москва, Малый Златоустинский переулок, вл.3, стр.1 для эксплуатации части здания под административные цели.

04.08.2004 между ЗАО "Синкорт" (арендодатель) и Государственным учреждением - Главным управлением ПФР N 10 по городу Москве и Московской области (арендатор) заключен договор N 29юр/04 аренды нежилого помещения общей площадью 1453,6 кв.м по адресу: город Москва, Малый Златоустинский переулок, вл.3, стр.1(л.д.76-80).

Согласно дополнительному трехстороннему соглашению от 20.09.2005 к договору от 04.08.2004 N 29-юр/04, заключенному между ГУ ПФР N 10 по городу Москве и Московской области, ООО "Лэндвин" и ООО "Арагон", арендодателями ГУ ПФР помещений по адресу: город Москва, Малый Златоустинский переулок, вл.3, стр.1 стали ООО "Лэндвин" и ООО "Арагон" в связи с изменением собственника нежилого помещения, находящегося по вышеуказанному адресу общей площадью 1453,6 кв.м на основании свидетельств о государственной регистрации права от 01.06.2005 (л.д.81-82).

Из вышеуказанных документов усматривается, что ЗАО "Синкорт" с 01.06.2005 перестал быть собственником помещений по адресу: город Москва, Малый Златоустинский переулок, вл.3, стр.1.

В силу ст.552 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Земельного кодекса РФ, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Апелляционный суд считает, что вышеуказанные правила подлежат распространению и на собственников помещений в здании - участников договоров аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендатора по смыслу ст.36 Земельного кодекса РФ.

При таком положении с момента перехода к ООО "Лэндвин" и ООО "Арагон" (01.06.2005) права собственности на помещения ответчика по адресу: Малый Златоустинский переулок, вл.3, стр.1 ответчик утратил в силу закона определенный договором N М-01-024203 объем права аренды земельного участка.

В связи с тем, что требования о взыскании задолженности по арендной плате заявлены с 1-го квартала 2006 года по 3-й квартал 2007 года, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований к ненадлежащему ответчику.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор от 04.07.2003 N М-01-024203 аренды земельного участка не расторгнут и не изменен, не может быть принят апелляционным судом, поскольку правовые последствия - выбытие ответчика из арендного отношения по договору N М-01-024203 - наступили непосредственно в силу императивных норм закона ст.552 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2008 по делу N А40-37198/07-135-304 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Б.В. Стешан