Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2006 г. N КА-А41/3592-06 Исполнительный лист может быть приостановлен по не вступившему в законную силу судебному акту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2006 г. N КА-А41/3592-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Оздоровительный комплекс "Софрино" (далее - ОАО "Оздоровительный комплекс "Софрино", должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 3838-О/05, возбужденного судебным приставом-исполнителем Пушкинского подразделения Федеральной службы судебных приставов О. (далее - СПИ О., судебный пристав).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Закрытое акционерное общество "ИНВИС" (далее - ЗАО "ИНВИС", взыскатель).

Определением названного арбитражного суда от 17.10.05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.06, заявленное требование удовлетворено, вышеуказанное исполнительное производство приостановлено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, взыскатель подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО "Оздоровительный комплекс "Софрино" в удовлетворении заявленного требования. При этом сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. ОАО "Оздоровительный комплекс "Софрино", СПИ О. уведомлены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.08.05 СПИ О. по исполнительному листу N 0046913 от 15.05.05 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 3838-О/05 о взыскании с ОАО "Оздоровительный комплекс "Софрино" в пользу ЗАО "ИНВИС" денежных средств, 19.08.05 наложен арест на денежные средства. Указанный исполнительный лист выдан на основании решения Арбитражного суда Московской области от 30.03.05 по делу N А41-К1-24643/04.

Приостанавливая указанное исполнительное производство, суд сослался на принятие Десятым арбитражным апелляционным судом к производству апелляционной жалобы на судебное решение от 30.03.05.

Данный вывод суда является правильным в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ, в соответствии с которой в случае подачи апелляционной жалобы решение суда первой инстанции, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судами установлено, что определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.05 принята к производству апелляционная жалоба на решение суда от 30.03.05, в связи с чем по правилам части 1 статьи 180 АПК РФ данное судебное решение не является вступившим в законную силу.

В силу статьи 327 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе приостановить возбужденное по нему судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Решая вопрос о приостановлении исполнительного производства, в изложенной выше ситуации суды двух инстанций правомерно применительно к пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановили исполнительное производство по не вступившему в законную силу судебному акту.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на нарушения норм процессуального права, допущенные судом при разрешении вопроса об уточнении заявленных требований, не принимается судом кассационной инстанции. Подобные процессуальные нарушения не являются безусловным основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы, касающиеся правомерности действий судебного пристава, также являются неосновательными, поскольку не относятся к предмету заявленных (уточненных) требований и не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.05 по делу N А41-К2-18416/05, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.06 N 10АП-3271/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ИНВИС" - без удовлетворения.