Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 09АП-351/2008

г. Москва

N 09АП-351/2008-ГК

"05" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - В.Р. Валиева,

судей - Е.Н. Барановской, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2007 г.

по делу N А40-44664/07-24-324,

принятое судьей Л.Р. Гукасян

по иску Открытого акционерного общества "Рефсервис"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога"

о взыскании 38 357, 38 руб.,

при участии:

от истца - А.Е. Титовой-Смадич, по доверенности N РЮ-5/84 от 26.03.2007 г.,

от ответчика - А.В. Абдрашитовой, по доверенности N 274 от 23.11.2007 г.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Рефсервис" (далее - ОАО "Рефсервис") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым требованием к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД" - филиал "Приволжская железная дорога") о взыскании 34 804, 34 руб. неосновательного обогащения образовавшегося вследствие неправомерного списания с лицевого счета истца денежных средств за пользование вагонами, а также 3 552, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2007 г. возбуждено производство по иску. Делу присвоен N А57-6952/07-19. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2007 г. дело N А57-6952/07-19 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Дело перерегистрировано за N А40-44664/07-24-324.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2007 г. по делу N А40-44664/07-24-324 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в порядке возмещения расходов по госпошлине было взыскано 1 534, 29 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что денежные средства списаны с лицевого счета ОАО "Рефсервис" правомерно, поскольку обязанность по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, плат, возникающих в процессе перевозки грузов, плательщиком за которые является истец, возложена на него пунктом 2.2.4 договора N 724/06 от 23.03.2006 г., заключенным с ОАО "РЖД" (л.д. 20-26).

В судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика поддержал в полном объеме. Ссылаясь на неисследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, он заявил о незаконности и необоснованности судебного решения, в связи с чем, просит отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель истца выразил свое несогласие с приводимыми ответчиком доводами по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. При этом решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г. Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего:

материалами дела установлено, что 23.03.2006 г. между ОАО "Рефсервис" и ОАО "РЖД", в лице филиала "Приволжская железная дорога", заключен договор об организации перевозок грузов N 724/06 (л.д. 20-26), по условиям которого ответчик обязался вести учет начисления поступления денежных средств истца и их списания с лицевого счета, осуществлять контроль за правильностью их отражения в лицевых счетах и других документах по платежам.

09.10.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 554/СПО-06 (л.д. 28-30), согласно которому истец обязался производить в предварительном порядке оплату за отстой вагонов путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. В соответствии с пунктом 2.1.2 и 3.2 договора от 09.10.2006 г. ОАО "РЖД" производит начисление платы за оказание услуг по отстою вагонов на основании актов общей формы со дня фактической постановки порожнего состава на отстой до момента подачи заявки ОАО "Рефсервис" об отправлении вагонов со станции отстоя. Во исполнение требований пункта 2.2.5 данного договора, истец должен подписывать акты общей формы по факту отстоя, а также акты оказанных услуг и иные документы, связанные с предоставлением путей общего пользования для отстоя вагонов истца.

Согласно представленным в дело материалам, в период с 11 по 30.06.2006 г. с лицевого счета ОАО "Рефсервис" ответчиком были списаны денежные средства за пользование вагонами на сумму 34 804, 34 руб., что подтверждается счетами-фактурами N 0080012200000130/0000041801 от 15.06.2006 г. (л.д. 41-42), N 0080012200000130/0000045921 от 30.06.2006 г. (л.д. 44-46), перечнями железнодорожных документов по платежам ТехПД-ДЦФТО Приволжской железной дороги N 54 от 15.06.2006 г. (л.д. 43), N 68 от 27.06.2006 г. (л.д. 47), N 70 от 29.06.2006 г. (л.д. 48) и N 71 от 30.06.2006 г. (л.д. 49).

Истец утверждает, что указанные денежные средства были списаны с лицевого счета без его согласия и без законных на то оснований, что,в свою очередь, и явилось поводом для обращения ОАО "Рефсервис" в Арбитражный суд г. Москвы за взысканием с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога" неосновательного обогащения в размере 34 804, 34 руб. и 3 552, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив факт неправомерного списания ответчиком денежных средств с лицевого счета истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога" в пользу ОАО "Рефсервис" неосновательное обогащение в размере - 34 804, 34 руб.

Оспаривая состоявшееся по данному делу решение, заявитель жалобы утверждает, что спорные денежные средства были списаны им с лицевого счета истца обоснованно, на основании ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку данная сумма является оплатой за пользование вагонами, которые после разгрузки находились на станциях Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в ожидании от истца телеграммы о распоряжении вагонами.

После произведенного исследования материалов дела, данный довод ответчика не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей не общего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Как следует из материалов дела, истец не относится к лицам, осуществляющим плату за пользование вагонами, поскольку ОАО "Рефсервис" является не грузовладельцем (грузоотправителем, грузополучателем), а компанией-оператором, организующей перевозку грузов грузоотправителей в собственном подвижном составе путем предоставления вагонов под погрузку и оплату провозных платежей за грузоотправителей через свой лицевой счет, открытый в ТехПД.

Кроме того, приведенной статьей Устава установлено, что оплачиваемое время за пользование вагонами исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке, а, следовательно, взыскание платы за пользование вагонами должно производиться за вагоны, находящиеся под грузовыми операциями с грузоотправителей, грузополучателей или владельцев путей.

Между тем, как устанавливают материалы дела, вагоны, за пользование которыми с лицевого счета истца списаны денежные средства, находились на путях общего пользования не под грузовыми операциями, а по иным, не предусмотренным Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, основаниям (в ожидании телеграммы-разнарядки).

Более того, исходя из содержания ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ Российской Федерации, размер оплаты за пользование вагонами и контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Однако, в заключенных между сторонами договорах N 724/06 от 23.03.2006 г. (л.д. 20-26) и N 554/СПО-06 от 09.10.2006 г. (л.д. 28-30), размер оплаты за пользование вагонами не установлен, а п. 12 Тарифного руководства N 2, на основании которого ответчик исчислил плату за пользование вагонами, подлежит применению в случаях пользования вагонами, принадлежащими перевозчику, тогда как в данном случае вагоны являлись собственностью истца.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перевозчику в порядке предварительной оплаты перечислена определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве оплаты за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо о наложении на перевозчика обязательств по внесению соответствующих изменений в записи на лицевом счете в ТехПД.

Поскольку ответчик произвел взыскание денежных средств с лицевого счета истца за услуги, не предусмотренные заключенными договорами, и не доказал правомерность списания спорной суммы, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 34 804, 34 руб. полностью соответствует имеющимся в деле материалам и является правомерным.

В отношении удовлетворения в полном объеме требования о взыскании 3 552, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда от 12.11.2007 г. подлежит изменению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не уточнил календарный период по заявленным в иске 350 дням просрочки.

Под протокол заседания суда апелляционной инстанции от 27.02.2008 г. представитель истца суду пояснил, что проценты начислены начиная с даты списания всей суммы по день обращения в суд, то есть 01.07.2006 г. по 05.06.2007 г. (дата приема почтового отправления л.д. 52) = 335 дней.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов. Как следует из расчета, имеющегося в исковом заявлении, и счетов-фактур от 15.06.2006 г. (л.д. 42) и 30.06.2006 г. (л.д. 46). Истцом начислены проценты на сумму неосновательного обогащения, включая НДС. Данный расчет процентов является неверным. Уплата НДС представляет публично-правовую обязанность, которая подлежит исполнению в соответствии с нормами НК РФ. Гражданское право, в силу своего характера и направленности на регулирование отношений, складывающихся в сфере частного права, неприменимо к налоговым отношениям, являющимся разновидностью публично-правовых (ст. 2 ГК РФ).

Таким образом, апелляционный суд устанавливает следующий расчет процентов, подлежащий взысканию с ответчика: 34 804. 34 руб. /1, 18 НДС х 0, 105 % годовых х 335 дней / 360 дней = 2 881, 93 руб.

Вместе с тем, ОАО "РЖД" считает, что истцом не был соблюден претензионный порядок. Указанный довод подлежит отклонению. Поскольку в материалах дела имеется ответ от 13.02.2007 г. N 5658 на претензию N РВ-1315 от 19.01.2007 г. со ссылкой истечение шестимесячного срока предъявления.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30, разъяснено, что нарушение срока предъявления претензии может явиться основанием для применения ч. 1 ст. 111 АПК РФ в случае если дело возникло вследствие нарушения срока предъявления претензии (ст. 123 УЖТ РФ), что позволяет сделать вывод о недопустимости оставления иска без рассмотрения по указанному основанию. А так как требования истца не удовлетворены в добровольном порядке после обращения истца в суд отсутствуют основания полагать, что дело возникло только вследствие несвоевременного направления претензии. Более того, в соответствии со ст. 797 ГК РФ и ст. 120 УЖТ РФ, претензия к перевозчику предъявляется до предъявления иска, связанного с осуществлением перевозки груза (п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30).

Настоящий иск по основанию и предмету (ст. 49 АПК РФ) содержит требования, возникающие не в связи с осуществлением перевозок грузов в связи с чем соблюдение претензионного порядка в данном споре вообще не требуется.

Расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

За рассмотрение иска в суде первой инстанции компенсации истцу за счет ответчика подлежит 1 507, 45 руб.

За рассмотрение апелляционной жалобы компенсации ответчику за счет истца подлежит 17, 49 руб.

Учитывая процессуальную обязанность суда первой инстанции распределить судебные расходы по результату рассмотрения дела в двух инстанциях (ч. 3 ст. 271 АПК РФ), окончательному взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит сумма в размере 1 489, 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, ч.2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2007 г. по делу N А40-44664/07-24-324 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в лице филиала "Приволжская железная дорога" в пользу ОАО "Рефсервис" 2 881, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в лице филиала "Приволжская железная дорога" в пользу ОАО "Рефсервис" 1 489, 96 руб. в компенсацию расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Н. Барановская А.А. Солопова