Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2006 г. N КА-А40/3680-06 Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене, так как у суда не было оснований для его вынесения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2006 г. N КА-А40/3680-06
(извлечение)

ООО "Межрегиональная компания по реализации газа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) в предоставлении для ознакомления материалов дела N 105/88-05 и обязании ее предоставить материалы указанного дела для ознакомления.

Определением от 15.02.06 названный арбитражный суд оставил это заявление без рассмотрения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалось на то, что в Пресненский межмуниципальный суд города Москвы аналогичное заявление подано 02.02.06, т.е. после обращения с заявлением в арбитражный суд и возбуждения по нему производства по делу.

До рассмотрения дела по существу ФАС России заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу. Представитель общества не возражал против удовлетворения этого ходатайства. Суд кассационной инстанции находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ФАС России просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене обжалованное по делу определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения заявленное обществом требование, суд первой инстанции сослался на то, что в производстве суда общей юрисдикции имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данный вывод суда является ошибочным.

Общество 02.02.06 обратилось в Пресненский межмуниципальный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа ФАС России в предоставлении для ознакомления материалов дела N 105/88-05. Определением от 02.02.06 названный суд вызвал стороны на прием на 09.02.06 для проведения предварительной подготовки дела.

Между тем аналогичное заявление общество подало в Арбитражный суд города Москвы 23.12.05. По нему 26.12.05 суд вынес определение о возбуждении производства по делу и назначении на 23.01.06 собеседования со сторонами и предварительного судебного заседания. Определением от 23.01.06 дело назначено к рассмотрению по существу заявленного требования на 14.02.06.

В соответствии с п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предусмотренных названной нормой Кодекса оснований для оставления без рассмотрения заявления общества у арбитражного суда не имелось. На момент судебного разбирательства по данному делу заявление общества не было назначено судом общей юрисдикции к рассмотрению и не рассмотрено по существу.

Более того, определением от 22.03.06 Пресненский районный суд города Москвы прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах обжалованное по делу определение суда от 15.02.06 подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.06 по делу N А40-83369/05-148-665 отменить.

Дело передать на рассмотрение по существу в тот же арбитражный суд.