Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 09АП-2047/2008

г. Москва

13 марта 2008 г.

Дело N 09АП-2047/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Валиева В.Р., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО " Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2008 года по делу N А40 - 39575/07 - 104 - 213, принятое судьей Захаровой Г.И.,

по иску ОАО "Рефсервис" к ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Приволжская железная дорога")

о взыскании 103 315 рублей 03 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 783 рублей 00 копеек,

с участием:

от истца- Сень Е.Г., доверенность N РЮ-5/85 от 26.03.2007 г.;

от ответчика- Абдрашитова А.В., доверенность N 274 от 23.11.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Рефсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (филиал "Приволжская железная дорога") о взыскании денежных средств в размере 109 165 рублей 47 копеек, составляющих неосновательное обогащение и образовавшихся в результате незаконного списания денежных средств в качестве платы за пользование вагонами с лицевого счета истца и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 367 рублей 99 копеек.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания неосновательного обогащения до 103 315 рублей 03 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2006 г по 12 июля 2007 года до 5 783 рублей, которое судом было удовлетворено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2008 года по делу N А40-39575/07-104-213 исковые требования удовлетворены частично.

С Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Рефсервис" взыскано 103 315 рублей 03 копейки неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 566 рублей 30 копеек. Исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 783 рублей 75 копеек оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Рефсервис" в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" ( филиал "Приволжская железная дорога") и ОАО "Рефсервис" 23 марта 2006 года был заключен договор об организации перевозок грузов N 724/06( л.д.12-18, том N1), в соответствии с п.п. 1.1., 2.1.1. которого ответчик организует перевозки грузов по объявленным сетевым кодам плательщика в подвижном составе истца. В соответствии с п.п.2.2.4., 4.2. истец производит оплату провозных платежей, дополнительных сборов, плат, возникающих в процессе перевозки грузов, плательщиком за которые является ОАО "Рефсервис". Истец производит 100 % предоплату за перевозки по действующим тарифам на перевозки в собственных( арендованных) вагонах на счета ОАО "РЖД" Сумма денежных средств учитывается на лицевых счетах ОАО "Рефсервис", открытых в Тех ПД железных дорог.

В соответствии с п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4., 2.1.5. договора N 724/06 от 23 марта 2006 г., ответчик обязался информировать истца о планируемом прекращении либо ограничении погрузки, обеспечивать целевое использование вагонов на направлениях в соответствии с разрешающей телеграммой ОАО "Рефсервис", выделять железнодорожные пути общего пользования для нахождения подвижного состава истца в отстое на условиях, изложенных в п.4.7., вести учет начисления поступления денежных средств и их списания с лицевого счета истца, осуществлять контроль за правильностью их отражения в лицевых счетах и других документах по платежам.

За период с июня 2006 года по декабрь 2006 года с лицевого счета истца ответчиком были списаны денежные средства в размере 109 165 рублей 47 копеек за пользование вагонами. Данное обстоятельство подтверждается справками о движении денежных средств, счетами-фактурами, перечнями железнодорожных документов (л.д.20-71) и ответчиком не оспаривается.

Истец утверждает, что указанные денежные средства были списаны с лицевого счета без его согласия и без законных на то оснований, что явилось основанием для обращения ОАО "Рефсервис" в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Приволжская железная дорога") суммы неосновательного обогащения в размере 103 315 рублей 03 копеек.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что истец не относится к лицам, осуществляющим плату за пользование вагонами, поскольку, на основании ст. 39 Устава железнодорожного транспорта ОАО "Рефсервис" является компанией - оператором, а не грузовладельцем ( грузоотправителем, грузополучателем), организующим перевозку грузов грузоотправителей в собственном подвижном составе путем предоставления вагонов под выгрузку и оплату провозных платежей за грузоотправителей через свой лицевой счет, открытый в Тех ПД.

Данное списание денежных средств произошло в нарушение действующего порядка расчетов, технологического процесса работы Тех ПД ( утвержден Министерством путей сообщения России 28 июня 2000 г)., поскольку произведено без соглашения с плательщиком.

Кроме того, согласно ст.39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законом.

Довод ответчика о том, что вывод суда первой инстанции о спорных правоотношениях, как вытекающих из неосновательного обогащения, противоречит нормам материального права и что судом первой инстанции ошибочно применена ст.1102 ГК РФ, между тем, как спорные отношения должны регулироваться нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и транспортного законодательства, не может быть принят судом во внимание, поскольку возникшие по договору N 724 /06 от 23 марта 2006 года отношения, связаны с организацией перевозок грузов в подвижном составе истца и порядком расчетов за указанные перевозки.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов, (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Учитывая, что ответчик произвел взыскание денежных средств с лицевого счета истца за услуги, не предусмотренные договором N 724/06 от 23 марта 2006 г. и не доказал правомерность списания спорной суммы, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 103 315 руб. 03 коп., соответствует материалам дела и является правомерным.

Кроме того, нормы права, на которые ссылается ответчик, а также ст. 10 Устава железнодорожного транспорта не предполагают взимания платы за пользование вагонами. Договор N 724 /06 от 23 марта 2006 года об организации перевозок груза также не содержит взимания такого вида платежа.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не была учтена ст. 148 АПК РФ, на основании которой исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, если после его принятия к производству суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено договором или федеральным законом, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку предъявление претензий к перевозчику за пределами предусмотренных сроков не могут служить основанием к оставлению иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования споров.

Претензия от 22.02.07 г была направлена истцом ответчику в течение срока исковой давности. Ее отклонение ответчиком по формальным основаниям в связи с пропуском шестимесячного срока на подачу претензии, предусмотренного ст.123 Устава железнодорожного транспорта, не является основанием для признания претензионного порядка несоблюденным, о чем правомерно указано Арбитражным судом г. Москвы со ссылкой на пункт 42 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 783 рублей за период с 11 декабря до 12 июля 2007 года истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок, поскольку направленная истцом претензия не содержит требования об уплате процентов и в части взыскания процентов, на основании ч. 2 ст. 148 АПК РФ, исковые требования оставлены без рассмотрения. В этой части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие важное значение для дела, нарушены нормы материального прав, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, учтены и дана оценка всем заявленным требованиям.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст. 269 и ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2008 года по делу N А40 - 39575/07 - 104 - 213 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО " Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

Е.Н.Барановская В.Р. Валиев